Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/17 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił A. B. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/17.
Sąd wskazał, że pismem z dnia 20 lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczania wpisu od skargi kasacyjnej podnosząc, że skarżąca uiściła wpis po terminie z powodu problemów związanych z jej rachunkiem bankowym, które powstały niezależnie od niej. Z przyczyn niezrozumiałych dla skarżącej pierwsze polecenie przelewu opłaty sądowej, które złożyła 24 czerwca 2017 r. nie zostało zrealizowane przez bank i dopiero jej kolejne polecenie przelewu z dnia 3 lipca 2017 r. zrealizowano. Do wniosku dołączono jedynie polecenie przelewu z dnia 3 lipca 2017 r.
Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała, aby bez swej winy nie dochowała terminu. Dowody zgromadzone w aktach sprawy wskazują jednoznacznie, że przelewu dokonano w dniu 3 lipca 2017 r. Skarżąca nie uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż nie wykazała, że w okresie od 24 czerwca 2017 r. do 3 lipca 2017 r. zaistniały niezależne od strony przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę w dokonaniu czynności w terminie. Zdaniem Sądu, należyta dbałość w prowadzeniu własnych spraw wymagała, aby przed zleceniem płatności skarżąca sprawdziła stan konta bankowego, z którego miał być dokonany przelew za wpis oraz sprawdziła czy faktycznie przelew został poprawnie zrealizowany.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania: art. 86 § 1 P.p.s.a. przez niezastosowanie w warunkach uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybiła terminowi bez własnej winy, i przez wykładnię, że w piśmie należało uprawdopodobnić niezależne od strony przyczyny przekroczenia terminu uiszczenia wpisu w okresie od 24 czerwca 2017 r. do 3 lipca 2017 r.; - odpowiednio stosowanych art. 106 § 3 i art. 133 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a. przez nie przeprowadzenie dowodu z przesłuchania skarżącej na okoliczność braku jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że uiściła wpis po terminie wskazanym przez Sąd z powodu problemów związanych z rachunkiem bankowym, które były niezależne od niej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/17. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 lipca 2017 r. W dniu 20 lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, natomiast w dniu 25 lipca 2017 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 4 lipca 2017 r.