Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 811/20 o odrzuceniu sprzeciwu A. P. w sprawie ze sprzeciwu A. P. i J. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
A. i J. P. (dalej jako skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 listopada 2020 r. zostali solidarnie wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie czy żądają uchylenia zaskarżonej decyzji oraz podania numerów PESEL. Wyznaczono 7 dniowy termin do usunięcia tych braków oraz oznaczono rygor odrzucenia sprzeciwu w razie niewypełnienia ww. obowiązków. Ponadto zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu.
A. i J. P. odebrali wystosowane do nich wezwania w dniu 9 listopada 2020 r. (zpo k. 19 A. i k. 20 J., odbiór pokwitowała E. P.).
W odpowiedzi na powyższe jedynie J. P. przesyłając pismo z 16 listopada 2020 r. uzupełnił braki formalne sprzeciwu zgodnie z wezwaniem. Wpis od sprzeciwu wniesiony został 13 listopada 2020 r. w imieniu J. i A. P.
Postanowieniem z 21 grudnia 2020 r., sygn. akt 811/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw A. P..
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64b § 1 i § 2 P.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto powinno zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Do sprzeciwu odpowiednio stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Dalej Sąd przywołał art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. w myśl którego, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo, będącą osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Wskazał, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę - odpowiednio sprzeciw - gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Sąd zauważył, że skarżący zostali prawidłowo wezwani przez Przewodniczącego Wydziału do usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego, z pouczeniem o konsekwencjach procesowych w przypadku braku realizacji. Wezwania zostały im prawidłowo doręczone.
Sąd stwierdził, że J. P. w zakreślonym terminie uzupełnił braki formalne swojego sprzeciwu i uiścił wpis. A. P. nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu, co uniemożliwia nadanie jej sprzeciwowi dalszego biegu i sprzeciw jej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. P. twierdząc, że z "wypisu wynikało, że mogła złożyć tylko jedna osoba i tak uczyniono". Wskazała, że skarżący sądzili, że jak jedna osoba dokona sprzeciwu to będzie uzasadnione gdyż jesteśmy małżeństwem.