Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn , nr XXVIII/585/2004 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.M. M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1504/11 odrzucające wniosek I.M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odmawiające M. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi I. M. i M.M. na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 4 października 2004 r., nr XXVIII/585/2004 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1504/11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku I. M. i M. M. o przywrócenie terminu do wniesienie skargi na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 4 października 2004 r., nr XXVIII/585/2004 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odrzucił wniosek I. M. i odmówił przywrócenia terminu z wniosku M. M.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 188/11 WSA w Warszawie odrzucił skargę I.M. i M.M., reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika, wniesioną na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 4 października 2004 r., nr XXVIII/585/2004 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z racji tego, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Postanowienie to, jak wynika z akt sprawy, doręczono ówczesnemu pełnomocnikowi skarżących w dniu 28 czerwca 2011 r.

Pismem z dnia 27 lipca 2011 r. I. M. i M. M., reprezentowani przez nowego pełnomocnika, ponownie wnieśli do Sądu skargę na powyższą uchwałę wraz z wnioskiem przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi stanowiło skutek okoliczności, na które nie mieli żadnego wpływu. Prowadzenie sprawy powierzyli bowiem profesjonaliście, ponieważ ze względu na brak wiedzy prawniczej nie byli w stanie prowadzić jej sami. Nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności nie mieli możliwości nadzorowania działania pełnomocnika. Wskazano ponadto, że na początku lipca 2011 r. I. M. udała się do Sądu w celu uzyskania informacji o sprawie. Poinformowano ją, że Sąd wydał postanowienie, którego odpis został wysłany do pełnomocnika skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uzasadniając w dalszej części postanowienie z dnia 20 października 2011 r. stwierdził, że wniosek I. M. podlega odrzuceniu, ponieważ został złożony po upływie wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. ustawowego terminu.

W ocenie Sądu, wbrew stanowisku pełnomocnika skarżących, nie można przyjąć, że I. M. dowiedziała się o wydanym postanowieniu Sądu w dniu 21 lipca 2011 r. Na marginesie zauważyć należy, że we wniesionym wniosku pełnomocnik podaje inne daty dowiedzenia się o wydanym postanowieniu - raz wskazuje 21 lipca 2010 r., innym razem 21 czerwca 2011 r. Jednak Sąd na podstawie całokształtu wniosku Sąd przyjął, iż chodzi o dzień 21 lipca 2011 r. W ocenie Sądu daty tej nie można jednak uznać, w stosunku do I. M. jako początek biegu do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Jak przyznał pełnomocnik skarżącej, na początku lipca 2011 r. I. M. udała się do Sądu celem uzyskania informacji o sprawie. Jak wynika z informacji Czytelni Akt w sprawie IV SA/Wa 188/11, w dniu 1 lipca 2011 r. o godz. 11:02 I. M. przeglądała akta, ponadto jak podniesiono we wniosku, została poinformowana o wydanym przez Sąd postanowieniu. Postanowienie odrzucające wniesioną skargę zostało wydane w dniu 21 czerwca 2011 r., a więc w momencie przeglądania akt w nich się znajdowało. Ponadto we wniosku nie podniesiono innych okoliczności, z których wynikałoby, że w tym dniu nie ustała przyczyna uchybienia i rozpoczął bieg termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wobec tego, skoro skarżąca dowiedziała się o wydanym przez Sąd postanowieniu w dniu 1 lipca 2011 r. i nie wykazała, że w ustawowym 7 dniowym terminie nie mogła wnieść skargi do Sądu zatem przyjąć należy, że termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia upłynął w dniu 8 lipca 2011 r. Skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożoną w dniu 28 lipca 2011 r. (data stempla pocztowego) należy uznać za spóźnioną. Dlatego na podstawie art. 88 p.p.s.a. należało orzec jak w pkt 1 sentencji.

Strona 1/3