Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Gl 335/06 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Katowicach na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 lutego 2006r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006r., sygn. akt II SA/Gl 335/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Katowicach na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 lutego 2006r., Nr [...]. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu stałego od skargi, w sytuacji, gdy skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego, który skargę powyższą złożył.
Pismem z dnia 17 lipca 2006r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w Katowicach zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik skarżącej Wspólnoty podał, że skarga została złożona w dniu 27 marca 2006r., czyli w 10 dniu od opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r., sygn. akt SK 11/05 (Dz.U. Nr 45, poz. 322), który wyeliminował z obrotu prawnego § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W momencie składania skargi pełnomocnikowi skarżącej nie było znane powyższe orzeczenie TK.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i niedopuszczalne jest ekskulpowanie się przezeń nieznajomością przepisów prawa obowiązujących w dacie dokonania danej czynności.
Na powyższe postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w Katowicach złożyła zażalenie, wywodząc, że zapoznanie się z treścią wyroku TK z dnia 7 marca 2006r. i przygotowanie do ewentualnych zmian, jakie w związku z jego wejściem w życie wyniknęły, nie było możliwe w tak krótkim czasie.
Pismem z dnia 15 października 2006r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w Katowicach złożyła odpowiedź na zażalenie, wnosząc o jego oddalenie. W piśmie powyższym podniesiono, że stan prawny przepisów był możliwy do zweryfikowania. Służą obecnie temu publikacje orzecznictwa TK, czy chociażby strona internetowa TK.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.