Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2012 r. sygn. akt II SAB/Bk 8/12 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego NSA D. T. - B. od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Podlaskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku w przedmiocie przekazania wniosku dotyczącego rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wyłączyć sędziego NSA D. T. - B. od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 8/12.
Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. J. W. złożyła w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 8/12, z jej własnej skargi na przewlekłość postępowania Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, wniosek o wyłączenie od orzekania sędzi NSA D. T. - B. Jako główny powód wyłączenia wskazała błędne, jej zdaniem, procedowanie sędzi w składach orzekających w sprawach: II SAB/Bk 48/08 - w której wydała postanowienie z dnia 27 listopada 2008 r. o odrzuceniu skargi, chociaż nie było ku temu podstaw prawnych, II SAB/Bk 36/08 - w której nie orzekła o kosztach postępowania sądowego w sprawie, II SAB/Bk 28/12 - w której uczestniczyła w zespole orzekającym i bezpodstawnie postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe na bezczynność Wojewody Podlaskiego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Hajnowskiego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę spornej inwestycji na działce nr 25 we wsi Iwanki gm. Narew (ww. postanowienie zostało uchylone przez NSA), II SA/Bk 51/05 - w której oddalając skargę odmówiła przyznania interesu prawnego w pozwoleniu na budowę (ww. wyrok został uchylony przez NSA wyrokiem z dnia 9 czerwca 2005 r. II OSK 208/06), II SA/Bk 32/12 - w której oddaliła skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego, bezpodstawnie wywodząc o braku interesu prawnego. Zdaniem skarżącej, w związku z tym, że sędzia w wadliwym orzeczeniu w sprawie II SAB/Bk 48/08 nie dostrzegła bezczynności PWINB, jest współwinna przewlekłości w przekazaniu wniosku i dlatego uzasadnione są obawy co do jej stronniczości. Strona skarżąca podniosła także, że sędzia T.-B. w dotychczasowym orzekaniu naruszyła jej konstytucyjne prawo wynikające z art. 32 Konstytucji RP. Wskazała, że od pierwszej sprawy sądowoadministracyjnej w przedmiocie budowy spornej obory, sędzia działała na szkodę jej interesu prawnego i społecznego (chodziło o przedsięwzięcie mogące znacząco szkodzić środowisku).
Wnioskowana do wyłączenia sędzia złożyła oświadczenie, z którego wynika, że nie istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędzi D. T. - B. od orzekania.
Sąd wskazał, że spośród dwóch kategorii przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy uregulowanych w art. 18 §1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), złożony w sprawie niniejszej wniosek odwołuje się do jednej z nich - uzasadniającej wyłączenie z uwagi na występowanie takich okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwości strony co do bezstronności sędziego w danej sprawie.