Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 802/16 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na odstępstwo od zakazu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 802/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2016 r.
W dniu 2 sierpnia 2016 r. skarżąca D. K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. Uzasadniając wniosek pełnomocnik skarżącej podniosła, że w dniu 8 maja 2016 r. uległa wypadkowi, w wyniku którego nastąpiło złamanie kości piszczelowej kończyny prawej. W dniu 10 maja 2016 r. przeszła operację kończyny dolnej. Pełnomocnikowi skarżącej zalecono ograniczenie chodzenia i chodzenie w asekuracji kul łokciowych oraz zakazano obciążania kończyny operowanej. W dniu 23 czerwca 2016 r. oraz w dniu 21 lipca 2016r. podczas wizyt kontrolnych zlecono pełnomocnikowi skarżącej dalsze ograniczenie chodzenia. Pełnomocnik skarżącej od dnia 10 maja 2016 r. do 2 sierpnia 2016 r. nie miała możliwości samodzielnego poruszania się na dalsze odległości, wykluczone było przebywanie w pozycji siedzącej czy też obciążanie w 100% operowanej nogi. Od 1 sierpnia 2016 r. lekarz prowadzący zezwolił na chodzenie o jednej kuli. We wniosku podkreślono, że pełnomocnik skarżącej prowadzi kancelarię jednoosobowo, a nagły wypadek i operacja uniemożliwiły jej sporządzenie wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. Wskazano też, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 1 sierpnia 2016 r., tj. w dniu w którym pełnomocnik skarżącej odczuła na tyle poprawę stanu zdrowia, iż mogła udać się do siedziby kancelarii.
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 802/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że z treści załączonej do wniosku karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika, że pełnomocnik skarżącej przebywała w szpitalu w okresie od 8 maja 2016 r. do 13 maja 2016 r. Przy opuszczeniu szpitala zakazano pełnomocnikowi skarżącej obciążania kończyny operowanej. Przy czym pełnomocnik skarżącej mogła chodzić w ograniczonym zakresie w asekuracji kul łokciowych. Jednocześnie lekarz wydając pełnomocnikowi skarżącej zwolnienie lekarskie na okres od 8 maja 2016 r. do 23 czerwca 2016 r. wskazał, że pełnomocnik skarżącej może chodzić. Takie wskazanie lekarskie zostało umieszczone w rubryce 15 zwolnienia lekarskiego [...] wydanego w dniu 13.05.2016r. Sąd stwierdził zatem, że pełnomocnik skarżącej mogła poruszać się okresie od 8 maja 2016 r. do 23 czerwca 2016 r. w asekuracji kul łokciowych, co gwarantowało jej nieobciążanie jednej z kończyn dolnych. Nie uszło również uwadze Sądu, że w dniu 20 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniosła do tut. Sądu pismo procesowe za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Powyższe wskazuje niezbicie, że pełnomocnik skarżącej miała możliwość samodzielnego poruszania się, nie musiała stale leżeć lub przebywać w pozycji siedzącej, samodzielnie wysyłała korespondencję do Sądu, a co za tym idzie miała możliwość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 czerwca 2016 r. w ustawowym terminie.