Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 125/20 o wstrzymaniu wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie
R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca lub inwestor) wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. znak: [...], utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2019 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] września 2018 r. nr [...], którą zatwierdzono ww. Spółce projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego wielorodzinnego z dwoma garażami, usługami w parterze oraz wbudowaną stacją transformatorową na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. Z. [...] w w. wraz ze zjazdami z ul. Z. i ul. P. na terenie działek nr ew. [...] i [...] z obrębu [...] (dalej jako inwestycja) i udzielono pozwolenia na wznowienie robót budowlanych na podstawie zatwierdzonego projektu budowlanego zamiennego.
W skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej na podstawie m.in. art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Wskazano na niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenie skutki związane z brakiem możliwości kontynuowania rozpoczętej inwestycji budowlanej, co może doprowadzić do poniesienia znacznych kosztów finansowych a w konsekwencji do utraty płynności finansowej Spółki oraz zagrożenia dla jej wypłacalności.
Po rozpoznaniu ww. wniosku skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 125/20, na podstawie art. 61 par. 3 P.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdził, że kwot zaprezentowanych we wniosku nie sposób odnieść do sytuacji finansowej Spółki, albowiem nie została ona w żaden sposób udokumentowana. Tymczasem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody nie ocenia się abstrakcyjnie, lecz każdorazowo należy ocenić je w świetle okoliczności danej sprawy. Twierdzenia, że "uniemożliwienie dalszej realizacji prowadzonej przez Spółkę Inwestycji w oczywisty sposób zmniejszy możliwości płatnicze Spółki bądź nawet postawi pod znakiem zapytania jej wypłacalność" pozostają gołosłowne wobec braku jakichkolwiek dokumentów finansowych, przedstawiających sytuację spółki.
Skarżąca w piśmie z dnia 3 kwietnia 2020 r. ponownie wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ja decyzji [...]WINB z [...] września 2019 r., nr [...], znak: [...], na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedstawiła bilans Spółki na dzień 31 grudnia 2019 r. wskazujący stratę - [...] zł oraz pismo A. S.A. z [...] marca 2020 r. informujące o wstrzymaniu realizacji wypłat z Otwartego Mieszkaniowego Rachunku Powierniczego. Skarżąca wskazała, że przedłożony bilans jednoznacznie obrazuje sytuację finansową Spółki i pozwala na twierdzenie, ze sytuacja ta, wobec przedłużającego się przestoju w realizacji inwestycji, będzie ulegała dalszemu pogorszeniu, prowadząc w konsekwencji do niewypłacalności Spółki. Realizacja tej inwestycji jest jedynym bieżącym celem Spółki i w warunkach braku możliwości jej kontynuowania sytuacja finansowa Spółki nie pozwoli na wywiązywanie się ze zobowiązań. O pogarszającej się sytuacji skarżącej świadczy też pismo z banku o wstrzymaniu wypłat z Otwartego Mieszkaniowego Rachunku Powierniczego w związku ze wstrzymaniem realizacji Inwestycji.