Dnia 4 października 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Bydgoskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Bydgoskim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy w przedmiocie wskazania organu właściwego do zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia: wskazać Starostę Bydgoskiego jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 11 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) Starosta Bydgoski wnosi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy tym organem a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego (PINB) w Bydgoszczy w przedmiocie wskazania organu właściwego do zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działce [...] w miejscowości [...], gm. [...], a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przed sądem administracyjnym wg norm przepisanych.
Z akt sprawy wynika, że inwestorzy K. i R. małż. S., na podstawie ostatecznej decyzji Wójta Gminy Osielsko z dnia [...] września 1996 r. znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę na działce nr [...] (obecnie z uwagi na dokonanie podziału geodezyjnego działki na działce nr [...]) w miejscowości [...] gm. [...] budynku usługowego zakładu krawieckiego z przyłączami wodno-kanalizacyjnymi i ogrodzeniem, w związku z zawiadomieniem właściwego wówczas organu tj. Wójta Gminy Osielsko pismem z dnia 1 czerwca 1998 r. rozpoczęli budowę przedmiotowego obiektu budowlanego. Budowa obiektu zgodnie z zapisami w dzienniku budowy wydanym w dniu 18 września 1996 r. została faktycznie zakończona 8 maja 1999 r. Następnie przystąpiono do prac wykończeniowych, które odnotowane zostały także w dzienniku wydanym w dniu 18 grudnia 2002 r. z ostatnim wpisem z dnia 9 marca 2009 r. Obiekt został wykonany zgodnie z projektem budowlanym stanowiącym integralną cześć decyzji o pozwoleniu na budowę. Budowa przedmiotowego budynku nie została jednak zakończona zgodnie z art. 54 lub art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm., uPb). Ponadto decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. wydaną w sprawie znak: [...] Starosta Bydgoski stwierdził wygaśnięcie decyzji Wójta Gminy Osielsko z dnia [...] września 1996 r. znak: [...]. W związku ze stwierdzeniem wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę inwestorzy pismem z dnia 27 lutego 2017 r. zwrócili się do PINB o zatwierdzenie projektu budowlanego budynku mieszkalnego. Z powyższego wynika, że zamiarem inwestorów jest zmiana funkcji zrealizowanego na podstawie decyzji Wójta Gminy Osielsko z dnia [...] września 1996 r. obiektu z usługowego na mieszkalny jednorodzinny. Z uwagi na sposób wykonania obiektu budynek można użytkować zarówno jako mieszkalny jak i usługowy - zakład krawiecki.
Biorąc pod uwagę powyżej przedstawiony stan faktyczny Starosta Bydgoski stwierdził, że organem właściwym do poprowadzenia sprawy jest PINB w Bydgoszczy.
W tym miejscu Starosta przywołał uchwałę składu 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2001 r. sygn. OPS 9/01, która wprawdzie dotyczy formalnie właściwości organów do wydania decyzji na wznowienie robót budowlanych w sytuacji, gdy stwierdzono istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego, jednak w uzasadnieniu tego orzeczenia zajęto się także właściwością organów w przypadku wygaśnięcia pozwolenia na budowę na podstawie art. 37 ust. 2 uPb.