Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. R. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Choroszczy, Podlaskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego oraz Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej naruszenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: wskazać Burmistrza Choroszczy jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
K. R. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a., o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Choroszcz, Podlaskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Białymstoku oraz Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej naruszenia stosunków wodnych.
W uzasadnieniu wniosku K. R. podniosła, że w dniu [...] maja 2014 r. w Urzędzie Gminy Choroszcz, działając przez pełnomocnika, złożyła wniosek dotyczący wszczęcia postępowania i wydania decyzji na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. Pismem z dnia [...] maja 2014 r. Burmistrz Choroszczy przekazał Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Białymstoku niniejszy wniosek, powołując się na art. 65 § 1 k.p.a. i stwierdzając, że aktualny stan wody na gruncie powstał z powodu prowadzonej budowy zgodnie z pozwoleniem na budowę udzielonym inwestorowi decyzją Wojewody Podlaskiego, co zdaniem przekazującego przesądza o jego właściwości do załatwienia sprawy. Następnie pismem z dnia [...] maja 2014 r. skierowanym do Burmistrza Miasta Choroszcz, działając przez swojego pełnomocnika K. R. ponownie wniosła o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z naruszeniem stosunków wodnych. Wykonawca podwyższył teren działek sąsiednich, które to nieruchomości stanowią własność osób fizycznych i nie są objęte zakresem inwestycji budowlanej drogi krajowej S8, poprzez nawiezienie ziemi z terenu budowy. Urząd Miejski w C. pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. przesłał pismo wnioskodawczyni z dnia [...] maja 2014 r. Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego nadmieniając, że stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy - biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania - projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając poszanowanie występujących na obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich. Wywiódł z tego architektoniczno-budowlaną podstawę do nałożenia przez organy administracji na inwestora obowiązku podjęcia działań zapobiegających zmianie naturalnego spływu wód powierzchniowych powodującego zatrzymanie się tych wód na sąsiedniej działce. Pismem z dnia [...] maja 2014 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 231 k.p.a. przekazał niniejszy wniosek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Odział w Białymstoku (dalej GDDKiA), stwierdzając, iż na podstawie art. 47 ust. 3 ustawy Prawo budowlane to inwestor zobowiązany jest do naprawienia powstałych szkód na nieruchomości, z której korzystał w trakcie prowadzenia robót budowlanych przy budowie i rozbudowie drogi krajowej nr 8. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował K. R., że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia jej wniosku z dnia [...] maja 2014 r. w sprawie naruszenia stosunków wodnych, który został przekazany przez Burmistrza Choroszczy. Organ podzielił stanowisko wnioskodawczyni dotyczące braku związku między realizacją budowy drogi S8, a naruszeniem stosunków wodnych, uzasadniając to tym, iż działki należące do niej i działki sąsiednie nie były objęte projektem zagospodarowania, a podwyższenie terenu przez właścicieli działek, na których nie jest prowadzona budowa nie skutkuje podjęciem postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego, gdyż nie są to roboty budowlane w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. W trakcie prowadzenia robót budowlanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku wykonawcą była firma M., która bezumownie zajęła część działki K. R., sąsiadującej bezpośrednio z budową, wykorzystując ją do prowadzenia robót budowlanych. Ponadto wykonawca samowolnie, bez stosownego zezwolenia najpierw zlikwidował rów melioracyjny na jej działce, do którego zostało podłączone bezpośrednio odwodnienie drogi krajowej, przekopując rów w innej części jej działki, a w wyniku interwencji zainteresowanej zlikwidował go i przekopał rów o zmienionych parametrach. Wykonawca dla ułatwienia robót w trakcie prowadzonych prac wstrzymał wody płynące rowem melioracyjnym przebiegającym przez olszynowy las, w wyniku czego drzewa na jej działce leśnej usychają. Wnioskodawczyni o niezgodnych z prawem działaniach informowała wielokrotnie w trakcie prowadzonych robót Wojewodę, Marszałka, Starostę, Burmistrza Miasta Choroszczy, inwestora, tj. Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, Wojewódzki Zarząd Melioracji Wodnych, Nadleśnictwo Dojlidy, wykonawcę M., które nie podjęły działań zapobiegających szkodom, a w wyniku ich bezczynności wnioskodawczyni poniosła straty finansowe. W związku z tym, iż żaden z organów nie uważa się za właściwy w sprawie, K. R. wniosła o rozstrzygnięcie sporu i wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o naruszenie stosunków wodnych oraz wskazanie jednostki, która w wyniku bezczynności doprowadziła do powstania szkód.