Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty G. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty G. z dnia 30 grudnia 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą G. a Wojewodą W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty G. Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych postanawia: wskazać Starostę G. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/4

Starosta G. wnioskiem z dnia 30 grudnia 2021 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Wojewodą W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty G. Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 23 grudnia 2021 r. Wojewoda W. przekazał Staroście G. postępowanie w sprawie wygaszenia ww. decyzji Starosty G. Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. (zmienianej kolejnymi decyzjami) w sprawie pozwolenia na budowę 23 elektrowni wiatrowych typu [...] o mocy 3MW każda.

Starosta zwrócił uwagę, że w dniu 29 czerwca 2020 r. przekazał Wojewodzie W. pismo z dnia 18 czerwca 2020 r. przedłożone przez W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w sprawie wygaszenia przedmiotowych decyzji. Wojewoda nie wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny sporu kompetencyjnego, co oznacza, że uznał się za organ właściwy do rozpatrzenia mniejszej sprawy. Potwierdza to również fakt wszczęcia dnia 15 listopada 2021 r. postępowania przez Wojewodę W.

Organ powołał art. 82 ust. 3 pkt 5b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351), dodany przez art. 9 pkt 2 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 961, obecnie Dz. U. z 2021 poz. 724), zmieniającej ustawę Prawo budowlane z dniem 16 lipca 2016 r., wskazując, że od tego czasu nastąpiła zmiana kompetencji i organów administracji architektoniczno-budowlanej w zakresie elektrowni wiatrowych, w tym spraw dotyczących ostatecznych decyzji wydanych przez tym terminem. Zgodnie z art. 82 ust. 3 pkt 5b Prawa budowlanego, wojewoda jest organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych elektrowni wiatrowych, w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, a postępowanie w sprawie wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę elektrowni wiatrowych prowadzone jest na podstawie art. 13 ust. 2 i 2a tej ustawy. Ustalenie właściwości rzeczowej w zakresie wygaśnięcia mocy decyzji o pozwoleniu na budowę wymaga wskazania, że jest to nowa sprawa rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej. Zdaniem Starosty, właściwość rzeczową ustala się zatem na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wydania decyzji o wygaśnięciu pozwolenia na budowę. Taka kwalifikacja sprawy wygaśnięcia pozwolenia na budowę, jako nowej sprawy ma znaczenie dla wykładni przepisu przejściowego o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Zgodnie z art. 16 ust. 1 tej ustawy, jedynie w przypadku spraw wszczętych i niezakończonych dotyczących postępowań w sprawie pozwoleń na budowę elektrowni wiatrowych, prowadzą je organy, które były właściwe do ich prowadzenia przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Organ powołał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia NSA: z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. akt II OW 147/20; z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II OW 112/19, z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt II OW 119/19).

Strona 1/4