Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia NSA Tadeusz Geremek Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Marszałka Województwa P. z dnia [...] nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy J. K. a Marszałkiem Województwa P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia wskazać Wójta Gminy J. K. jako organ właściwy w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie instalacji zbierania, przesyłania i spalania gazu składowiskowego z odzyskiem energii elektrycznej dla Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych w H..
Pismem z dnia [...] Marszałek Województwa P. na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy J. K. dotyczącego wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w sprawie zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie instalacji zbierania, przesyłania i spalania gazu składowiskowego z odzyskiem energii elektrycznej dla Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych w H., gm. J. K., eksploatowanego przez Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B.
W uzasadnieniu wniosku Marszałek Województwa P. podniósł, że negatywny spór kompetencyjny wynika z wniosku inwestora "B" Sp. z o.o. z siedzibą w W. w sprawie wydania opisanej decyzji środowiskowej. Wniosek inwestora z dnia [...] złożony do Wójta Gminy J. K. został przez Wójta przekazany postanowieniem z dnia [...] w trybie art. 65 § 1 K.p.a. Marszałkowi Województwa P. jako organowi właściwemu do załatwienia sprawy. W ocenie Wójta planowane do realizacji przedsięwzięcie znajduje się na terenie istniejącego zakładu kwalifikującego się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko jest obowiązkowe. Wójt stwierdził, że z art. 46 ust. 2a i art. 378 ust. 2 pkt 2 i pkt 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), powyższe przedsięwzięcie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje marszałek województwa.
Odnosząc się do argumentacji przedstawionej przez Wójta Gminy J. K., Marszałek Województwa P. wskazał, że powołany przepis art. 378 ust. 2 pkt 2 Prawa ochrony środowiska przestał obowiązywać od dnia 1 stycznia 2008 r. z powodu jego uchylenia ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz.U Nr 175, poz. 1462 ze zm.).
W tej sytuacji, w ocenie Marszałka Województwa P., stosownie do regulacji art. 46a ust. 7 pkt 4 Prawa ochrony środowiska organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w sprawach innych, niż określone w art. 46a ust. 7 pkt 1-3 ustawy, jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
W związku z powyższym Marszałek wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego poprzez wskazanie organu właściwego do załatwienia przedmiotowej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do regulacji przepisów art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 19 lipca 2006 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. Nr 129, poz. 902 ze zm.), dodanych przez art. 19 pkt 8 lit. b/ ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. Nr 175, poz. 1462 ze zm.), jednym z organów administracji do spraw ochrony środowiska jest marszałek województwa, który jest właściwy w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń, określonych w pkt 1 i 2 przywołanego wyżej art. 378 ust. 2a Prawa ochrony środowiska. Pośród tych przedsięwzięć i zdarzeń nie ma kompetencji do wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. O organach właściwych do wydawania tych decyzji ustawodawca stanowi w art. 46a ust. 7 przywołanej wyżej ustawy - Prawo ochrony środowiska, enumeratywnie wymieniając te organy. Expressis verbis przesądza kiedy decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje wojewoda, kiedy starosta a kiedy dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, stwierdzając jednocześnie, że w pozostałych przypadkach czyni to wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Jeżeli zatem ustawodawca nie zamieszcza marszałka województwa pośród organów uprawnionych do wydawania przedmiotowych decyzji i co więcej formułuje klauzulę generalną właściwości wójta, burmistrza lub prezydenta miasta w sprawach wydawania decyzji, o których mowa, z wyłączeniem właściwości innych organów wyraźnie wskazanych (pośród których nie ma marszałka województwa) to mając na uwadze, że w sprawie, której dotyczy niniejszy spór kompetencyjny, właściwym do jej rozpatrzenia nie jest żaden z organów wskazanych w art. 46a ust. 7 ustawy - Prawo ochrony środowiska, należało dojść do przekonania, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wydanie przedmiotowej decyzji jest wójt gminy J. i dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).