Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę farmy wiatrowej wraz z infrastrukturą
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody P. z dnia 30 lipca 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą P. a Starostą K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę farmy wiatrowej wraz z infrastrukturą postanawia wskazać Wojewodę P. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda P. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę farmy wiatrowej wraz z infrastrukturą.

W uzasadnieniu wniosku Wojewoda wskazał, że Starosta K. przekazał według właściwości do Wojewody P. wniosek J. E. z dnia 9 kwietnia 2020 r. wnoszącej o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Starosty K. z dnia 9 maja 2013 roku nr ... o zezwoleniu na budowę farmy wiatrowej.

Organ argumentował, że decyzja objęta wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia została wydana przez Starostę K. na podstawie przepisów sprzed daty wejścia w życie ustawy z dnia 20 maja 2016 o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2020 r. poz.981 ze zm.), co w ocenie wnioskodawcy prowadzi do uznania, iż nowelizacja przepisów prawa materialnego w zakresie zmiany właściwości rzeczowej organu wydającego decyzję w postępowaniu zwyczajnym nie powoduje, że zmienia się również właściwość organu orzekającego w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę wydanej przed nowelizacją.

Organ argumentował, że wpływ zmiany przepisów o właściwości organów w postępowaniu zwyczajnym właściwość organów w postępowaniu nadzwyczajnym był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów z 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt. II OPS 1/12, której sentencja dotyczyła postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Wnioskodawca stanął na stanowisku, że zaprezentowany tam kierunek wykładni ma znaczenie w sprawie wygaśnięcia decyzji na podstawie art. 162 kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem w przypadku wygaśnięcia decyzji na podstawie powołanego przepisu nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania sprawy. W takiej sprawie chodzi jedynie, jak w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji, o ustalenie wystąpienia co najmniej jednej przesłanki z katalogu ustalonego w art. 162 kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym nie można przyjąć, że jeżeli po wydaniu ostatecznej decyzji zmieniły się przepisy prawa materialnego, określające organ właściwy do wydania tej decyzji, to do jej wygaszenia na podstawie art. 162 kodeksu postępowania administracyjnego jest upoważniony organ właściwy zgodnie z tymi zmienionymi przepisami, oznacza to, że w przypadku, kiedy od czasu wydania decyzji, która ma być wygaszona, zmienił się stan prawny i uległa zmianie właściwość organów, organem właściwym do rozpatrzenia takiego wniosku jest organ, który wydał tę decyzję (tak: NSA postanowieniu z 22 maja 2020 r., II OW 31/20).

Mając powyższe na względzie, Wojewoda wniósł o rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego i wskazanie Starosty K. jako organu właściwego do załatwienia przedmiotowej sprawy.

W odpowiedzi na wniosek Starosta K. wywiódł, że z dniem 16 lipca 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, która w art. 9 pkt 2 dokonała nowelizacji art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Na mocy tej zmiany, od dnia 16 lipca 2016 r., przepis art. 82 ust. 3 pkt 5b Prawa budowlanego stanowi, że wojewoda jest organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych elektrowni wiatrowych, w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych.

Strona 1/4