Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. K.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia WSA del. Małgorzata Miron Protokolant: Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2012 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w G. a Starostą Powiatu G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. K. - Ł. z dnia [...] czerwca 2012 r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie strona 1/5

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. wnioskiem z dnia 26 lipca 2012 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Starostą Powiatu G. przez wskazanie Starosty Powiatu G. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku E. K. z dnia 15 czerwca 2012 r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z poźn. zm.), dalej k.p.a., Starosta Powiatu G. uznał, iż nie jest właściwym w sprawie rozpoznania wniosku E. K. dotyczącego udzielenia pozwolenia na roboty budowlane polegające na dokończeniu rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego ze zmianą sposobu użytkowania na Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej na działkach nr [...] i [...] położonych w P. i przekazał sprawę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w G.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. podał, że decyzją znak [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji Starosty Powiatu G. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej E. K. pozwolenia na rozbudowę w/w budynku mieszkalno-usługowego.

Bezpośrednio po stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę ani strony, ani organ architektoniczno-budowlany nie zwrócił się do PINB o dokonanie oceny zrealizowanych już robót budowlanych wykonanych w okresie ważności tego pozwolenia. Dopiero w dniu 8 lutego 2011 r. wpłynął wniosek właścicielki działki sąsiedniej M. Z. o zobowiązanie inwestora (przedmiotowej budowy) do zaprzestania robót budowlanych na podstawie w/w nieważnej decyzji o pozwoleniu na rozbudowę.

W dniu 23 lutego 2011 r. pracownicy PINB dokonali kontroli inwestycji w terenie i stwierdzili stan zaawansowania robót. Wykonana była ogólna bryła rozbudowy w stanie surowym otwartym, pokrycie dachu płytami warstwowymi wraz z obróbką blacharską, wykonano część robót i instalacji wewnątrz obiektu.

W dniu 7 marca 2011 r. wpłynął kolejny wniosek M. Z. o nakazanie rozbiórki budynku mieszkalno-usługowego. W wyniku tego wniosku, na podstawie opinii prawnej PINB wydał decyzję nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych realizowanych przez E. K. przy rozbudowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w P. jako bezprzedmiotowe.

Zatem postępowanie w PINB w sprawie robót budowlanych wykonanych w okresie ważności pozwolenia na budowę zostało ostatecznie zakończone, ponieważ strony nie wniosły odwołań od decyzji nr [...].

Ponadto organ wyjaśnił, że wcześniej, w okresie ważności pozwolenia na budowę z wniosku M. Z. z dnia 11 grudnia 2009 r. (data wpływu) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. prowadził postępowanie administracyjne w sprawie wstrzymania robót budowlanych i uznania za samowolę budowlaną realizowaną inwestycję przez E. K. pt. "rozbudowa budynku mieszkalno-usługowego ze zmianą sposobu użytkowania na Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w P.". W dniu 29 grudnia 2009 r. zostały przeprowadzone oględziny i spisany protokół odzwierciedlający zaawansowanie robót budowlanych. W wyniku prowadzonego postępowania PINB ustalił, że inwestycja jest realizowana zgodnie z decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. wydaną przez Starostę Powiatu G. na rozbudowę jak wyżej i wydał decyzję nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 1 i art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego odmawiającą wstrzymania robót budowlanych i uznania za samowolną budowę w/w inwestycji. W wyniku odwołania organ II instancji utrzymał decyzję PINB w mocy swoją decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010 r., jednakże pełnomocnik M. Z. złożyła skargę na decyzję organu II instancji do WSA. WSA postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1369/10 umorzył postępowanie sądowe.

Strona 1/5