Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty L.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 20 grudnia 2010 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. a Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty L. postanawia: wskazać Wojewodę Mazowieckiego jako organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty L. z dnia (...) listopada 2010 r., znak: (...)

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia (...) grudnia 2010 r., nr (...), skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Wojewodą Mazowieckim, przez wyznaczenie Wojewody Mazowieckiego jako organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia T. L. na postanowienie Starosty L. z dnia (...) listopada 2010 r., znak (...).

Z przedstawionego w uzasadnieniu powyższego wniosku stanu faktycznego wynika, że T. L. wnioskiem z dnia 22 października 2010 r. wystąpił do Starosty L. o:

- wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) postępowania w sprawie zakończonej decyzją Starosty L. z dnia (...) sierpnia 2010 r., nr (...), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę obiektu infrastruktury technicznej stacji bazowej (...), na terenie działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr (...) obręb (...), położonej w miejscowości W., gmina W. przy ul. M. (...);

- stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia (...) sierpnia 2010 r., nr (...), na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

- natychmiastowe wstrzymanie budowy do czasu wydania prawomocnej decyzji w ww. sprawie.

Starosta L. postanowieniem z dnia (...) listopada 2010 r., znak (...), wydanym na podstawie art. 66 § 1 k.p.a. zawiadomił stronę, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji powinna wnieść do Wojewody Mazowieckiego. Jednocześnie organ ten wskazał, że wniosek o wznowienie postępowania zostanie przez niego rozpatrzony. W postanowieniu tym zawarte zostało pouczenie o możliwości zaskarżenia go do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Starosty L., co T. L. uczynił.

Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia (...) grudnia 2010 r., nr (...) (znak: (...)), przekazał ww. zażalenie według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. wskazując, że stosownie do art. 17 pkt 1 w zw. z art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a. organem wyższego stopnia w stosunku do starosty jest samorządowe kolegium odwoławcze. Zawiadomienie wnoszącego podanie o możliwości odrębnego podania do właściwego organu na podstawie art. 66 § 1 k.p.a. nie jest działaniem starosty jako organu architektoniczno - budowlanej w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). W związku z nieprawidłowym pouczeniem Starosty L. o możliwości zaskarżenia postanowienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., przekazano ww. zażalenie na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., według właściwości, Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W.

Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., twierdzenia Wojewody Mazowieckiego w ww. zakresie są niezasadne. Organ wskazał, powołując się na przepisy k.p.a., że organami wyższego stopnia w rozumieniu tej ustawy są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Żądanie sformułowane w przedmiotowym zażaleniu to stwierdzenie nieważności decyzji Starosty L. z dnia (...) sierpnia 2010 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Starosta L. wydał postanowienie z dnia (...) maja 2010 r. jako organ administracji architektoniczno - budowlanej, który uprzednio wydał ww. decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 82 ust. 2 Prawa budowlanego, organem administracji architektoniczno - budowlanej pierwszej instancji, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, jest starosta. Wojewoda jest organem administracji architektoniczno - budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty (art. 82 ust. 3 cyt. ustawy). Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) samorządowe kolegi odwoławcze są organami wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. i ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (..), w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, należących do właściwych jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Artykuł 82 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego określają właściwość organów administracji architektoniczno - budowlanej. Samorządowe Kolegia Odwoławcze nie mają zatem kompetencji w tych sprawach.

Strona 1/3