Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Siemiatycze z dnia 27 czerwca 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Siemiatycze a Dowódcą Jednostki Wojskowej nr 1749 w Szczecinie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T.S. z dnia 17 grudnia 2012 roku w sprawie ustalenia wysokości świadczenia pieniężnego, rekompensującego utracone wynagrodzenie za okres odbytych ćwiczeń wojskowych od dnia 23 listopada 2012 r. do 11 grudnia 2012 r. w 12 Brygadzie Zmechanizowanej w Szczecinie postanawia: wskazać jako organ właściwy do rozpoznania wniosku T.S. Dowódcę Jednostki Wojskowej nr 1749 w Szczecinie
Pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. Wójt Gminy Siemiatycze wniósł o rozstrzygnięcie, sporu kompetencyjnego z 12 Brygadą Zmechanizowaną w Szczecinie w sprawie organu właściwego do rozpoznania wniosku T.S. o ustalenie wysokości i wypłatę świadczenia pieniężnego rekompensującego utracone wynagrodzenie za okres odbytych ćwiczeń wojskowych od dnia 23 listopada 2012 r. do dnia 11 grudnia 2012 r. w 12 Brygadzie Zmechanizowanej w Szczecinie.
W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że w dniu 17 grudnia 2012 r. T.S., w trybie art. 132d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 241, poz. 2416 ze zm.) oraz § 5 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 lipca 2010 r. w sprawie przyznawania świadczeń żołnierzom rezerwy posiadającym przydziały kryzysowe (Dz.U. Nr 145, poz. 971), wystąpił do Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 1749 w Szczecinie (12 Brygada Zmechanizowana w Szczecinie) o przyznanie przedmiotowej rekompensaty finansowej. Wniosek ten Dowódca Jednostki Wojskowej przekazał Wójtowi Gminy Siemiatycze do załatwienia w trybie art. 119a ust. 5 wymienionej wyżej ustawy. Wójt Gminy Siemiatycze decyzją z dnia 18 stycznia 2013 r. ustalił wysokość przedmiotowego świadczenia pieniężnego w kwocie 101,99 zł. T.S. odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, kwestionując zasadność podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, jak też właściwość Wójta Gminy Siemiatycze do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku decyzją z dnia 19 lutego 2013 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wójt Gminy Siemiatycze decyzją z dnia 18 kwietnia 2013 r. ponownie ustalił świadczenie pieniężne rekompensujące utracone wynagrodzenie w wysokości 288,99 zł. Od tej decyzji odwołał się T.S., kwestionując zasadność podjętego w sprawie rozstrzygnięcia jak też właściwość Wójta Gminy Siemiatycze do rozpatrzenia przedmiotowego postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku decyzją z dnia 4 czerwca 2013 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji znalazło się stwierdzenie, że ustalenie organu właściwego do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy zależy od wyjaśnienia, o jaki rodzaj należności ubiega się zainteresowany, tj. czy o rekompensatę finansową, należną żołnierzowi rezerwy, posiadającemu przydział kryzysowy, o której mowa w art. 132d ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy, czy o świadczenie pieniężne rekompensujące utracone wynagrodzenie, o którym mowa w art. 119a ust. 1 tej ustawy. Wobec faktu, iż w trakcie postępowania T.S. potwierdził stanowisko określone we wniosku z dnia 17 grudnia 2012 r. - żądanie rekompensaty finansowej w trybie 132d ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku Wójt Gminy Siemiatycze nie miał podstaw do wydania decyzji w trybie art. 119a ust. 1 powołanej ustawy, a powinien uznać się niewłaściwym do załatwienia sprawy w trybie art. 132d ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy. Mając na względzie fakt, że Dowódca Jednostki Wojskowej Nr 1749 również uznał się za organ niewłaściwy do załatwienia przedmiotowej sprawy, w sprawie doszło do negatywnego sporu kompetencyjnego. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku dokonało stwierdzenia, że w opisanej sytuacji, w której stan faktyczny i prawny przedmiotowej sprawy nie budzą wątpliwości, Wójt Gminy Siemiatycze winien był wystąpić do sądu administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.