Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt II SAB/Rz 108/15 odrzucającego skargę Z. M. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Z.M. na bezczynność Wójta Gminy B. w sprawie wniosku J.M. o uregulowanie stosunków wodnych pomiędzy działką nr [...] (jak podała skarżąca: aktualnie do niej należącą) a działkami [...] należącymi do M. i D.K.. Skarżąca wyjaśniła, że wnioskiem z dnia 17 lipca 2014 r. Z.M. zwróciła się do Wójta o przeprowadzenie postępowania o uregulowanie stosunków wodnych, wskazując w jego postawie art. 29 ust. 3 ustawy dnia 18.07.2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r., poz. 469 ze zm.). Do dnia wniesienia skargi Wójt nie wydał decyzji, zamiast tego w sposób bezprawny przekazał podanie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.. Skarżąca wyjaśniła, że przed złożeniem skargi wniosła, w trybie art. 37 k.p.a., do SKO [...] zażalenie na bezczynność Wójta. Organ ten postanowieniem z dnia 28 października 2015 r. nr [...] umorzył postępowanie, co w ocenie skarżącej stanowiło naruszenie prawa. W dalszej części uzasadnienia Z.M. wskazała na naglącą potrzebę uregulowania stosunków wodnych i z tej przyczyny zawnioskowała o zobowiązanie Wójta do załatwienia sprawy i wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, zasądzenie kosztów postępowania oraz stwierdzenie, że Wójt dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy B. wniósł o jej odrzucenie. Na wstępie wyjaśnił, że żądanie zawarte we wniosku J.M. związane było z wybudowaniem i użytkowaniem obiektu budowlanego dlatego też przekazał je według właściwości do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., który uznając się za właściwy prowadził postępowanie w sprawie zgodności budynku gospodarczego z warunkami udzielonymi decyzją o pozwoleniu na budowę. Organ wyjaśnił także, że w dniu 18 kwietnia 2015 r. zmarła J.M.. Natomiast skarżąca Z.M. nie przedłożyła żadnego dokumentu potwierdzającego następstwo prawne po zmarłej siostrze J.M.. Również i do skargi nie został dołączony żaden dokument potwierdzający interes prawny Z.M. - jako następcy po właścicielu działki nr [...] położonej w miejscowości D. - legitymujący do kierowania wniosku na postawie art. 29 ustawy Prawo wodne i złożenia skargi na bezczynność organu związaną z rozpatrywaniem tego wniosku.
Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd wezwał Z.M. do nadesłania odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej J.M., pod rygorem uznania, że nie ma ona legitymacji do wniesienia skargi. Pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. (uzupełnionym, na wezwanie Sądu, w zakresie podpisu w dniu 4.01.2016 r.) Z.M. wyjaśniła, że "nie dysponuje postanowieniem stwierdzającym nabycie spadku. Aktualnie ograniczone oszczędności ulokowała w prowadzenie postępowania w sprawie stosunków wodnych. Dziedziczenie po zmarłej siostrze nastąpiło z ustawy i wynika z pokrewieństwa oraz wykazania śmierci spadkobiercy. Z tej przyczyny wszczęcie postępowania przed sądem powszechnym ocenia jako drugoplanowe". Dodatkowo podała, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej jako "p.p.s.a."), nie znają takiego rygoru jak określony w wezwaniu, a ewentualna ocena braku legitymacji może przełożyć się co najwyżej w wyroku oddalającym skargę. Nadto akty wydawane przez Wójta i Kolegium kierowane były do niej dlatego też domaga się skontrolowania ich legalności. Nawet gdyby uznać że nie posiada legitymacji, to w jej ocenie organ winien wydać akt i umożliwić skontrolowanie jej legitymacji do występowania w spawie.