Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 627/13 oddalającego skargę T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2013 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Wyrokiem z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 627/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2013 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku dnia 21 listopada 2013 r. wywiódł T. G. (dalej skarżący). Pismem z 5 lutego 2014 r. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] 2013 r. znak [...] (decyzja z [...] 2013 r.). W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wstrzymanie niniejszej decyzji jest uzasadnione niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, a także trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że otrzymał tytuł wykonawczy, wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], który dotyczy egzekucji decyzji, o wstrzymanie wykonania której wniósł skarżący. Dnia 12 grudnia 2013 r. otrzymał zawiadomienie o wpisie hipoteki przymusowej na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą nr [..]. Hipoteka została wpisana w związku z decyzją z [...] 2013 r. Wskazuje to na możliwość dokonania przez organ egzekucyjny sprzedaży nieruchomości w toku licytacji publicznej w związku z prowadzoną egzekucją. Sprzedaż nieruchomości uniemożliwi pobieranie pożytków, a w przypadku uchylenia decyzji z [...] 2013 r., będzie mógł wystąpić jedynie o zwrot wyegzekwowanej należności. Nie będzie możliwe wystąpienie o zwrot nieruchomości, sprzedanej w toku licytacji publicznej. Skarżący obawia się sprzedaży nieruchomości w toku licytacji publicznej za cenę poniżej jej wartości. Zajęcie rachunku bankowego może doprowadzić do narażenia skarżącego na poniesienie wysokiej szkody. Znaczna kwota egzekwowanej należności pozbawia skarżącego możliwości dysponowania znacznymi środkami pieniężnymi znajdującymi się na rachunku bankowym, a także środkami pieniężnymi, które wpłyną na rachunek bankowy. Do wniosku skarżący dołączył, potwierdzone za zgodność przez radcę pr. D. B., kserokopie: tytułu wykonawczego z dnia [...] 2013 r. nr [...]; zawiadomienia z 12 grudnia 2013 r. o wpisie hipoteki przymusowej na sumę 613.876,39 zł dla zabezpieczenia administracyjnej kary pieniężnej wg decyzji SKO znak [...] wraz z odsetkami; zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego na podstawie tytułu wykonawczego z [...] 2013 r. nr [...] (k. 107-108, 111-115 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak po przekazaniu sądowi skargi Sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o czym stanowi art. 61 § 3 ppsa. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sąd nie bada zasadności samej skargi.