Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA L. Żukowski (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt I SAB/Wa 106/04 o odrzuceniu skargi E., na bezczynność Ministra Zdrowia, w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, - postanawia - 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. zasądzić od Ministra Zdrowia na rzecz E. kwotę 220 zł. (słownie : dwieście dwadzieścia złotych), z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Skargą z dnia 9 kwietnia 2004r. E. z siedzibą w Wielkiej Brytanii reprezentowana przez adwokata złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (WSA), skargę na bezczynność Ministra Zdrowia. Według skarżącej bezczynność Ministra polegała na niezałatwieniu w terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jak wynika z treści akt, wniosek ten był konsekwencją postępowania wszczętego w wyniku złożenia przez E. w dniu 14 marca 2003r. wniosku o udostępnienie informacji zawartych w Rejestrze Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Skarżąca w swym piśmie wystąpiła do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (zwany dalej Prezesem Urzędu Rejestracji), o udostępnienie informacji w części dotyczącej produktu leczniczego Zolafren. Wspomniany wyżej wniosek zawierał również argumenty, które miały świadczyć o posiadaniu interesu prawnego w domaganiu się od organu takich informacji. Pismem z dnia 4 czerwca 2003r. Prezes Urzędu Rejestracji wniosek strony przekazał do Ministra Zdrowia, gdyż uznał go za organ właściwy do załatwienia sprawy udostępnienia Rejestru i akt rejestrowych. Jako podstawę przekazania wniosku podano treść art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (Dz. U. Nr 126, poz. 1382 z późn. zm. zwana dalej Przepisy wprowadzające). Ponieważ Rejestr znajdował się w posiadaniu Ministra Zdrowia, to ten organ był według Prezesa Urzędu Rejestracji właściwy do zajęcia się wnioskiem E.
W dniu 8 grudnia 2003r. strona skarżąca otrzymała pismo z Ministerstwa Zdrowia, w którym odmówiono udostępnienia żądanych informacji z uwagi na brak interesu prawnego w ich uzyskaniu. Taki dostęp posiadają jedynie osoby posiadające interes prawny o czym przesądza art. 34 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004r. Nr 53, poz. 533 z późn. zm., zwana dalej ustawą Prawo farmaceutyczne) oraz przepisy wydane na podstawie tej ustawy.
Zdaniem skarżącego powyższa odpowiedź Ministra Zdrowia, jako władcze przesądzenie o nieistnieniu interesu prawnego w dostępie do Rejestru, jest decyzją administracyjną. Przyjmując taki charakter wspomnianego pisma, spółka nie zgodziła się z jego treścią i w dniu 22 grudnia 2003r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ Minister Zdrowia nie odpowiedział na ten wniosek, strona złożyła wezwanie o usunięcie naruszenia prawa, wskazując w nim, że jej podanie nie zostało załatwione w terminie wskazanym przepisami K.p.a.
W odpowiedzi na skargę, Minister Zdrowia wniósł o jej oddalenie. Zdaniem Ministra, organem właściwym do rozpatrzenia kwestii dostępności Rejestru jest Prezes Urzędu Rejestracji. Minister Zdrowia był organem właściwym do rozpoznania wniosku do dnia przekazania akt rejestrowych Prezesowi Urzędu Rejestracji tj. do końca roku 2003r. W tym czasie Minister utracił możliwość zajmowania stanowiska w przedmiotowej sprawie. Ponieważ instytucją właściwą do rozpatrzenia sprawy jest Prezes Urzędu Rejestracji, skarżąca przed wniesieniem skargi na bezczynność powinna złożyć zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia, którym jest Minister Zdrowia. Z tego powodu, że strona nie wyczerpała przysługujących jej środków prawnych oraz ze względu na to, że Minister Zdrowia nie jest właściwy do załatwienia sprawy wniesiona skarga powinna zostać oddalona.