Dnia 28 marca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody Łódzkiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 550/16 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...].
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 550/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Łodzi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2. zasądził zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł Wojewoda Łódzki.
Odpowiedź na skargę kasacyjną złożył T. K., który w jego treści zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu ośmiu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z przyłączem wodociągowym, zewnętrznymi instalacjami, układem komunikacyjnym i zjazdem na nieruchomości położonej w Łodzi przy ulicy [...], działki nr ewid. [...],[...],[...],[...] w obrębie W-6.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., "Ppsa"), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z kolei zgodnie z art. 152 § 1 Ppsa w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowi inaczej.
Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r. WSA w Łodzi uchylił kwestionowaną przez skarżącego decyzję w całości.
Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie sąd I instancji wydał wyrok uwzględniający skargę, jak również treść art. 152 § 1 Ppsa, wskazać należy, iż zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku a sąd wojewódzki w Łodzi w tej sprawie nie postanowił w tej kwestii "inaczej". Skoro WSA nieprawomocnym wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję, którą umorzono postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem T. K. od - będącej przedmiotem wniosku o wstrzymanie - decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2016 r., przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 Ppsa. Oznacza to, że decyzja Wojewody Łódzkiego, wydana w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 Ppsa nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku II SA/Łd 550/16. Innymi słowy, powyższy wyrok prowadzi do takiego następstwa, że decyzja Wojewody Łódzkiego o umorzeniu postępowania odwoławczego nie czyni ostateczną decyzji wydanej w I instancji, tj. decyzji Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Nieostateczne decyzje organów administracji nie podlegają co do reguły wykonaniu (art. 130 § 1 K.p.a.), a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji (art. 130 § 2 K.p.a.). Dlatego też kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2016 r. stała się bezprzedmiotowa.
Wobec powyższego, postępowanie z wniosku skarżącego podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 152 § 1 Ppsa, orzekł jak w sentencji.