II OSK 496 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 67/08 w zakresie odrzucenia skargi M. W. na działanie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S. w przedmiocie prawa pierwokupu dzierżawionego gruntu rolnego postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę M. W. na działanie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S., która zdaniem skarżącego "w sposób bezprawny i bezpodstawny odmawia prawa wynikającego z art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa " ( Dz. U. z 2004 r. Nr 208 poz. 2128 ze zm.) " tj. prawa pierwokupu gruntu rolnego, dzierżawionego" przez skarżącego.
W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że złożona skarga nie mieści się w katalogu spraw, o jakich mowa w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.).
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż "prawo pierwokupu" jest instytucją prawa cywilnego związaną z umową sprzedaży nieruchomości, a wszystkie spory wynikające z tego tytułu rozstrzygają sądy powszechne. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w sprawach z tego zakresu kognicja sądów administracyjnych jest wyłączona, albowiem sprzedaż konkretnej nieruchomości Skarbu Państwa nie następuje w drodze decyzji administracyjnej, a umowy cywilnej między Skarbem Państwa reprezentowanym przez Agencję a kupującym. Na potwierdzenie powyższego stwierdzenia Wojewódzki Sąd Administracyjny przywołał treść art. 24 oraz art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył M. W., zaskarżając je w całości i zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 134 § 1 i art. 149 oraz art. 133 § 1 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy w związku z niewłaściwym zastosowaniem i błędną interpretację art. 29 ust. 1 pkt 3 o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w zw. z art. 53 §1 i §2 p.p.s.a. i art. 35 § 3 k.p.a.
Wskazując na powyższe zarzuty kasacji strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Uzasadniając skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącego podniósł, że przedmiotem skargi jego mocodawcy była bezczynność organu (Agencji Nieruchomości Rolnych), który pismem z dnia [...] przyznał skarżącemu prawo pierwokupu dzierżawionego przez niego gruntu na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, a następnie pomimo wykonania wszystkich procedur związanych ze sprzedażą nieruchomości i dostarczenia przez skarżącego wszystkich wymaganych dokumentów Agencja nie przystąpiła do zawarcia umowy z naruszeniem art. 35 § 1 k.p.a.