Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Miejskiej w P. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 grudnia 2015r., sygn. akt II SA/Op 455/15 o odrzuceniu skargi J. K. w sprawie ze skargi J. K. i Wspólnoty Mieszkaniowej ul. P. w P. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2015r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/9

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015r., sygn. akt II SA/Op 455/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. K. uchwałę Rady Miejskiej w Prudniku z dnia [...] kwietnia 2015r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że pismem z dnia 17 sierpnia 2015 r. J.K. i Wspólnota M. w P., reprezentowani przez adwokata I. P., wezwali Radę Miejską w P. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą Nr [...]. Wnieśli o uchylenie w całości lub zmianę przedmiotowej uchwały przez:

- uchylenie § 2 pkt 1) uchwały w zakresie w jakim zmienia się na rysunku planu granice terenu B23 US, z którego wydziela się osobny teren B31aPS;

- uchylenie § 6 pkt 3 lit. b) uchwały w zakresie w jakim dodaje się pkt 92) - B31aPS - teren projektowanej działalności produkcyjnej planowanego do rozbudowy zakładu produkcyjnego P.(...).

Wezwanie powyższe zostało doręczone organowi w dniu 21 sierpnia 2015 r.

W dniu 11 września 2015 r. J.K. i Wspólnota M. w P., reprezentowani przez adwokata I. P., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której domagali się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały z dnia [...] kwietnia 2015r., Nr [...].

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Prudnika wniósł o jej odrzucenie:

- w stosunku do Wspólnoty - z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia oraz dokonania dwukrotnego wezwania do usunięcia naruszenia praw lub uprawnienia, a - w stosunku do J. K. - z powodu braku interesu skarżącego do zaskarżenia przedmiotowej uchwały. Burmistrz zawarł też wniosek o oddalenie w całości skargi, w przypadku gdyby Sąd nie podzielił stanowiska organu o zaistnieniu przesłanek do odrzucenia skargi, odnosząc się merytorycznie do jej zarzutów.

Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę Wspólnoty M. w P. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że także skargę J. K. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w związku z art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515), zwanej dalej: u.s.g. Sąd przytoczył treść powyższych przepisów oraz art. 53 § 2 p.p.s.a. i stwierdził, że wniesiona w rozpoznawanej sprawie indywidualna skarga J. K. na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P., posiada podstawę w art. 101 ust. 1 u.s.g. Skarżący dochował przesłanki wynikające z art. 101 ust. 1 u.s.g. odnoszące się do zaskarżenia uchwały z zakresu administracji publicznej oraz uprzedniego wezwania organu uchwałodawczego gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, a także zachował termin do wniesienia skargi, wynikający z art. 53 § 2 p.p.s.a.

Strona 1/9