Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Krakowie w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia
Uzasadnienie strona 3/3

Przedmiotowe wystąpienie jest więc pierwszą czynnością jaka musi zostać podjęta przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w konkretnej sprawie, jeszcze na etapie postępowania administracyjnego. Oznacza to, że aby Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uzyskał uprawnienia analogiczne z uprawnieniami strony musi przede wszystkim skierować wystąpienie w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego (środowiskowego). Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie może więc wnieść skargi z pominięciem etapu postępowania administracyjnego, tj. jeżeli wcześniej nie skierował wystąpienia i nie "nabył" statusu analogicznego ze statusem strony postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II OSK 2613/11, LEX nr 1104201). Za wystąpienie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 ustawy środowiskowej nie może być uznana skarga. Jej adresatem jest bowiem sąd administracyjny, natomiast adresatem wystąpienia jest właściwy organ wydający decyzję środowiskową (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 523/11, LEX nr 1110359).

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie wniósł wystąpienia, o którym mowa w art. 76 ust. 1 cytowanej ustawy, w konsekwencji brak było po stronie organu uprawnienia do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zatem Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę jako wniesioną przez podmiot nieuprawniony.

Wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej odmiennej interpretacji cytowanego przepisu nie uzasadnia jego wykładnia celowościowa, zmierzająca do zapewnienia Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska możliwości podejmowania wszelkich działań mających eliminować zagrożenia dla środowiska. Nie ulega wątpliwości, że kompetencje do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza przez podmioty, które nie są bezpośrednio zainteresowane w rozstrzygnięciu (nie są stronami postępowania administracyjnego), należy wykładać ściśle, bowiem co do zasady to podmiot legitymujący się interesem prawnym jest uprawniony do wniesienia skargi. Udział Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w postępowaniu jest więc regulacją wyjątkową, a wyjątków, zgodnie z regułami wykładni, nie należy wykładać rozszerzająco. Niewątpliwie celem przepisu art. 76 ust. 1 i 2 ustawy środowiskowej jest zapewnienie wspomnianej wyżej możliwości podejmowania działań mających eliminować zagrożenia dla środowiska. Działanie te muszą mieć jednak odpowiednią formę, którą ustawodawca określił jako "wystąpienie". Oznacza to, że takie wystąpienie niewątpliwie kierowane musi być do właściwego organu, którego właściwość będzie zależna od charakteru wystąpienia i określana na podstawie odrębnych przepisów. Wskazanie w art. 76 ust. 2 ustawy środowiskowej, że w przypadku skierowania wystąpienia, Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska przysługują prawa strony także w postępowaniu przed sądem administracyjnym, oznacza tylko tyle, że ustawodawca przewidział możliwość udziału tego organu również w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które może się ewentualnie toczyć w wyniku wniesienia skargi przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska czy to przez inny uprawniony podmiot, na decyzję bądź postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, toczącym się na skutek wystąpienia w trybie art. 76 ust. 1 cytowanej ustawy. Zasadą jest bowiem, jak już wyżej wskazano, że źródłem uprawnienia strony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest istnienie po jej stronie interesu prawnego, którym w takim postępowaniu Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie będzie się legitymował.

Z tych względów, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Strona 3/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze