Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w Słupsku w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi kasacyjnej K.C. i A.C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2012 roku, sygn. akt II SA/Gd 444/12 odrzucającego skargę K.C. i A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] maja 2012 roku, nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K.C. i A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Burmistrz B., na podstawie art. 123 k.p.a. oraz art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpoznaniu zażalenia K.C. i A.C., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 62 ust. 1 utrzymało postanowienie organu I instancji w mocy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnieśli K.C. i A.C. zarzucając organowi naruszenie art. 7 k.p.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 i art. 124 § 1 k.p.a. oraz naruszenie art. art. 124 § 1 k.p.a. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.).

Odrzucając skargę wymienionym na wstępie wyrokiem Sąd I instancji uznał, że na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie, a w konsekwencji zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w niniejszej sprawie stronie nie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 101 § 3 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Zdaniem Sądu w kategorii spraw dotyczących zawieszenia postępowania nie mieści się postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. W zaskarżonym wyroku wskazano, że zmiana treści art. 101 § 3 k.p.a. wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18) poprzez dodanie do wcześniejszego tekstu tego przepisu stwierdzenia "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" spowodowała, wykluczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania oraz o odmowie zawieszenia postępowania. Zdaniem Sądu skutek obu tych postanowień jest taki sam - postępowanie administracyjne jest kontynuowane, a kontrola kwestii incydentalnej, jaką jest zawieszenie postępowania, ma istotne znaczenie tylko w przypadku, gdy dochodzi do wstrzymania toku postępowania. Skoro zatem ustawodawca w uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej powyższą zmianę uznał, że możliwa jest oceny zasadności postanowienia o podjęciu postępowania w ramach kontroli podjętego rozstrzygnięcia na skutek odwołania (i skargi do sądu), to ten sam argument przemawia za wykluczeniem zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. Ponadto Sąd wskazał, że dodanie do dotychczasowej treści art. 101 § 3 k.p.a. sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" zmienia sens i rozumienie zawartego w tym przepisie pojęcia "w sprawie zawieszenia" w taki sposób, że oznacza ono jedynie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Sąd zwrócił także uwagę na podobieństwo regulacji zawartej w art. 101 § 3 k.p.a. do art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. regulującego dopuszczalność zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uznał, że nowoprzyjęte w k.p.a. rozwiązanie kwestii zaskarżalności postanowień w przedmiocie (w sprawie) zawieszenia jest analogiczne do rozwiązania zawartego w art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i uzasadnia podobną jego wykładnię.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze