Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 listopada 2012 r., II SA/Bk 674/12 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi D. B. na czynność Wójta Gminy Nowinka z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r., II SA/Bk 674/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (zwany dalej "WSA") odrzucił skargę w sprawie ze skargi D. B. na czynność Wójta Gminy Nowinka (zwanego dalej "wójtem") z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. wójt odmówił J. P. ustalenia warunków zabudowy na realizację inwestycji polegającej na budowie wiaty na rowery i wiaty na kajaki zlokalizowanych we wsi A. gmina N. na działce o numerze geodezyjnym [...]. W trakcie prowadzonego postępowania w dniu 6 września 2011 r. organ sporządził wykaz stron przedmiotowego postępowania, w którym znalazł się między innymi współwłaściciel działki D. B.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli J. P. i D. B. Rozstrzygnięcie zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Suwałkach decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., między innymi z powodu rozpoznania sprawy w oparciu o niekompletny wniosek.
W związku z powyższym rozpoznając sprawę ponownie, organ pierwszej instancji, postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., wezwał wnioskodawcę J. P. do usunięcia w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia braków wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Z uwagi na nieuzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie, organ pismem z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] poinformował J. P., że wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami - zwanej dalej "kpa"), pozostawiono bez rozpoznania. Pismo to do wiadomości przesłano również między innymi D. B., który odebrał je w dniu 4 maja 2012 r.
W dniu 16 maja 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) D. B. złożył do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Podał, że art. 64 § 2 kpa nie mógł stanowić podstawy prawnej pozostawienia wniosku bez rozpoznania w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, w sytuacji gdy uprzednio organ nie wskazał, jakie konkretnie braki formalne mają być uzupełnione i z jakich ściśle określonych przepisów prawa wynikają wskazane braki. Regulacja ta służy wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle oznaczonych przepisów prawa i nie może zmierzać do merytorycznej oceny przedstawionego wniosku oraz jego załączników.
W odpowiedzi na to wezwanie organ w piśmie z dnia 21 czerwca 2012 r. poinformował, że jest ono bezzasadne ponieważ zostało złożone po zakończeniu postępowania w przedmiotowej sprawie. Odpowiedź ta do wiadomości została przesłana również wnioskodawcy J. P.
W dniu 24 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) D. B. złożył skargę do sądu administracyjnego na czynność wójta z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku J. P. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu skargi powtórzono argumentację zawartą w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Dodatkowo skarżący podniósł, że jest stroną postępowania administracyjnego, ponieważ jest współwłaścicielem działki, na której miała być zrealizowana przedmiotowa inwestycja. Podał przy tym, że wnioskodawca miał zgodę wszystkich współwłaścicieli działki na realizację inwestycji.