Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 872/20 w sprawie ze skargi S. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] "[...]" H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek. 2
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 872/20, po rozpoznaniu skargi S. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] "[...]" H. S., uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę mechaniczno - chemiczno - biologicznej oczyszczalni ścieków.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Pismem z dnia 5 stycznia 2021 r. E.S. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wskazując, że ma interes prawny w rozpoznaniu skargi z uwagi na posiadanie tytułu własności nieruchomości położonej w bezpośrednim sąsiedztwie działki, na której planowana jest inwestycja. W dalszej części pisma przedstawiła stanowisko w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
Powołany przepis reguluje kwestię zgłoszenia się do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym podmiotów, które nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym. Warunkiem jest, by wynik tego postępowania dotyczył interesu prawnego podmiotu, który zgłosił swój udział w charakterze uczestnika. Powyższe oznacza, że we wniosku wnioskodawca powinien wykazać, że spełnia przesłanki, o których mowa w tym przepisie, tzn. przedstawić dowody i argumenty, które przemawiają za tym, że wynik postępowania przed sądem administracyjnym będzie dotyczył jego interesu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie, której przedmiotem jest stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, krąg stron postępowania administracyjnego ustalony został na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1886 ze zm.), stosownie do którego stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Przez "obszar oddziaływania obiektu", zgodnie z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. Z powyższego wynika, że tylko ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, które wynikają z konkretnego przepisu prawa dają podmiotom wymienionym w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego prawo do uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę.
Stwierdzić należy, że E. S. nie wykazała, że wynik toczącego się postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie zawiera bowiem argumentacji umożliwiającej jego uwzględnienie. Składająca wniosek wskazała jedynie, że ma interes prawny w rozpoznaniu skargi z uwagi na posiadanie tytułu własności nieruchomości położonej w bezpośrednim sąsiedztwie działki, na której planowana jest inwestycja. Wskazać należy, że sam fakt, że składająca wniosek jest właścicielką działki bezpośrednio sąsiadującej z nieruchomością, na której ma być realizowana inwestycja (na poparcie tych twierdzeń nie złożono stosownej dokumentacji) nie oznacza istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego w sprawie. Konieczne jest wykazanie, że inwestycja będzie oddziaływała na sąsiednią nieruchomość, a więc powodowała ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości. Stosownej argumentacji w tym zakresie składająca wniosek nie przedstawiła.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.