Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej O. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 233/17 w sprawie ze skargi O. z siedzibą w R. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary z tytułu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: dopuścić Z. z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika
Wyrokiem z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 233/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), oddalił skargę O. z siedzibą w R. na postanowienie O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] kwietnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło O. z siedzibą w R..
W piśmie z dnia 5 marca 2020 r. Z. z siedzibą w W. (dalej jako wnioskodawca, Z. lub Związek) wystąpił z wnioskiem o dopuszczenie go do udziału w powyższym postępowaniu sądowoadministracyjnym na etapie rozpoznania skargi kasacyjnej na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Argumentował, że postępowanie to dotyczy reprezentowania interesu zrzeszonego w tym Związku członka tj. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Ponadto postępowanie odnosi się do swobody prowadzenia działalności gospodarczej w branży telekomunikacyjnej w kontekście prawidłowej wykładni art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.) i odpowiedzi na pytanie czy sankcja w postaci kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części dotyczy także obiektów czy robót budowlanych zrealizowanych bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Jak wynika z par. 1 ust. 1 Statutu Z. Związek jest pozarządową organizacją związkową, prowadzącą działalność na rzecz przedsiębiorców, stanowiącą dobrowolne ich zrzeszenie. Realizuje on zadania i cele społeczne wymienione w par. 6 ust. 1 Statutu. Mając na uwadze definicję organizacji społecznej z art. 25 § 4 p.p.s.a oraz z art. 5 § 2 pkt 5 k.p.a. wskazano, że Związek spełnia wymagania dla uznania go za taką organizację społeczną i w związku z tym przysługują mu uprawnienia z art. 33 § 2 p.p.s.a.
Podkreślono, że warunkiem dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym stosownie do art. 33 § 2 pkt 2 p.p.s.a. jest: posiadanie statusu organizacji społecznej, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a. występującej w sprawach innych osób a przy tym sprawa sądowoadministracyjna dotyczy zakresu statutowej działalności danej organizacji.
Związek podnosi, że jego statutowymi celami są m.in.: reprezentowanie interesów zrzeszonych członków wobec organów władzy oraz ochrona ich praw i wolności gospodarczej (par. 6 ust. 1 Statutu), prezentowanie organom władzy stanowiska Związku w kwestiach dotyczących działalności gospodarczej Przedsiębiorców (par. 6 ust. 2 pkt 3 Statutu). Wobec tego wniosek o dopuszczenie jest uzasadniony jego celami statutowymi. Reprezentuje on interes zrzeszonego członka prezentując organom władzy sądowniczej stanowisko Związku w kwestii dotyczącej działalności gospodarczej tego i innych Przedsiębiorców, a także w kwestii, której przesądzenie może ograniczać wolność prowadzenia działalności gospodarczej w branży telekomunikacyjnej.