Skarga kasacyjna na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie doręczenia decyzji o pozwoleniu na budowę
Sentencja

Dnia 25 września 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 48/19 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w Z. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie doręczenia decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 17 maja 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 48/19, odrzucił skargę Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w Z. na bezczynność Starosty [...] polegającą na niedoręczeniu skarżącej decyzji administracyjnej z dnia [...] lutego 2016 r. o pozwoleniu na budowę. Postanowienie to zostało wydane w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

W skardze na bezczynność wywiedzionej do Sądu pierwszej instancji skarżąca twierdziła, że w dniu 5 listopada 2014 r. złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy i odbudowy konserwatorskiej budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek wielorodzinny wraz z niezbędną infrastrukturą, położonego przy ul. [...] w Z. Dodała, że o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę Starosta poinformował ją pismem z [...] lutego 2016 r., doręczonym skarżącej w starostwie w dniu 11 lutego 2016 r. Wynika z niego, że "udostępnienie projektu budowlanego możliwe będzie po uprawomocnieniu się decyzji o pozwoleniu na budowę, która wydana została w dniu dzisiejszym". Jednakże, jak twierdzi skarżąca, decyzja, o której mowa w tym piśmie, opatrzona datą [...] lutego 2016 r. nie została jej doręczona w prawidłowej formie wraz z zatwierdzonym projektem budowlanym, co uniemożliwiło jej rozpoczęcie inwestycji. W związku z tym skarżąca pismem z 3 marca 2016 r. wezwała organ do doręczenia decyzji. Starosta pismem z 7 marca 2016 r. poinformował spółkę, że "decyzja o pozwoleniu na budowę została wycofana".

Zdaniem skarżącej "bezsporne jest, że w niniejszej sprawie decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana na rzecz spółki w dniu [...] lutego 2016 roku". Powyższa okoliczność została potwierdzona przez organ w dwóch pismach urzędowych z dnia 5 lutego 2016 r. i z dnia 7 marca 2016 r., które zostały podpisane przez pracowników organu administracji upoważnionych do wydawania decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. Pisma te spełniają zatem przesłanki dokumentu urzędowego zgodnie z art. 76 § 1 k.p.a. i korzystają z domniemania prawdziwości i zgodności ich treści z prawdą. Skarżąca twierdziła, że gdyby chodziło tylko o projekt decyzji, to organ administracji nie informowałby jej, że decyzja została wycofana. Projektu decyzji nie trzeba bowiem wycofywać, jest to wewnętrzny dokument, o którym organ w ogóle nie informuje stron.

Z uzasadnienia skargi wynika również, że zdaniem skarżącej pismo z [...] lutego 2016 r. stanowi decyzję administracyjną w przedmiocie pozwolenia na budowę wydanego na rzecz skarżącej, bowiem zawiera wyraźne rozstrzygniecie w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę w sprawie [...], w której skarżąca złożyła wniosek o pozwolenie na budowę. W skardze zaznaczono, że decyzja w nim zawarta jest ostateczna i prawomocna, bowiem nie została w ustawowym terminie zaskarżona.

Strona 1/6