Dnia 20 października 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. S.A. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 326/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą we W. na pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we W. z dnia [...] kwietnia 2020 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia obsługi komunikacyjnej planowanego osiedla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę na pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia obsługi komunikacyjnej planowanego osiedla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
W ocenie Sądu, w zakresie kognicji sądu administracyjnego nie mieści się kwestia odmowy uzgodnienia obsługi komunikacyjnej planowanego osiedla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, gdyż pismo z dnia [...] kwietnia 2020 r. nie jest aktem z zakresu administracji publicznej. Nadto, zaskarżone pismo nie narusza praw strony skarżącej, gdyż sprowadza się tylko do przedstawienia określonej informacji i własnej opinii w odpowiedzi na skierowane do organu pismo. Skoro zatem zaskarżone pismo zawiera jedynie określoną informację i opinię, to tym samym nie jest również przewidzianym w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. innym niż określone w pkt 1-3 aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie spełnia bowiem ono cech dla takich aktów lub czynności. Przede wszystkim nie ustala, nie stwierdza, ani nie potwierdza żadnego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z mocy powszechnie obowiązującego przepisu prawa, ani też nie odmawia takiego ustalenia, stwierdzenia lub potwierdzenia. Podjętą w formie zaskarżonego pisma czynnością organ też nie naruszył praw osób trzecich. Nie można bowiem przyjąć, iż organ narusza takie prawa jedynie przez to, że kieruje do określonego podmiotu pismo o treści, z którą podmiot ten się nie zgadza. Może co najwyżej wpływać na sposób realizacji wskazanej przez stronę skarżącą "wizji" inwestycji, nie zamykając formalnie drogi do jej realizacji.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia opartą na przesłankach z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., złożyła skarżąca Spółka, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
- art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 470) i § 14 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r., poz. 1065) w zw. z art. 146 § 1 i § 2 p.p.s.a., polegające na odrzuceniu skargi z uwagi na błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że zaskarżone pismo nie jest objęte zakresem właściwości sądu administracyjnego, podczas gdy zaskarżone pismo odmawiające uzgodnienia obsługi komunikacyjnej planowanego osiedla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej przy ul. [...] we W. (działka nr [...]) należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ stanowi akt łub czynność z zakresu administracji publicznej wymieniony w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podlegający kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ: (1) nie ma charakteru decyzji ani postanowienia, (2) ma charakter zewnętrzny, tj. skierowane zostało do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, (3) jest skierowane do indywidualnego podmiotu, (4) ma charakter publicznoprawny, (5) dotyczy uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa;