Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2359/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Zarządu Województwa [...] na uchwałę Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie powołania członka zarządu postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2359/18 odrzucił skargę Zarządu Województwa [...] (dalej powoływanego również jako skarżący) na uchwałę Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w [...] (dalej określanego jako WFOŚiGW) z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie powołania członka zarządu.
Z akt sprawy wynika, że Rada Nadzorcza WFOŚiGW uchwałą z dnia [...] czerwca 2018 r. wystąpiła z wnioskiem do Zarządu Województwa [...] o powołanie K. M. z dniem 19 czerwca 2018 r. na stanowisko Zastępcy Prezesa Zarządu WFOŚiGW.
Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2018 r. powołał K. M. na to stanowisko, jednakże z dniem 1 stycznia 2019 r. W związku z tym Rada Nadzorcza WFOŚiGW, działając na podstawie art. 400j ust. 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2018 r. poz. 799, ze zm.; obecnie Dz.U. z 2019 r. poz. 1396, ze zm.; zwaną dalej ustawą), uchwałą z dnia [...] czerwca 2018 r. powołała K. M. na stanowisko Zastępcy Prezesa Zarządu WFOŚiGW z dniem 28 czerwca 2018 r.
Rozpoznając wniesioną przez Zarząd Województwa [...] skargę na tę uchwałę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że wymaga ustalenia, czy uchwałę Rady Nadzorczej WFOŚiGW można uznać za inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r. poz. 1369, ze zm.; obecnie Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.). Podkreślił przy tym, że akty lub czynności muszą mieć charakter publicznoprawny i dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Konieczne jest także istnienie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek. W tym kontekście uznał, że zaskarżona uchwała ani nie ma charakteru publicznoprawnego, ani nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Odnosi się bowiem do sfery stosunków cywilnych, nie zaś administracyjnoprawnych, a tym samym nie ma charakteru publicznoprawnego. W ocenie Sądu, nie istnieje przepis prawa materialnego z którego wynikałby obowiązek bądź uprawnienie do żądania przez skarżącego podjęcia przez Radę Nadzorczą uchwały w przedmiocie powołania lub odwołania członka zarządu. Powołując się natomiast na przepis art. 400 ust. 3 ustawy stwierdził, że przedmiotowa uchwała nie jest aktem o charakterze publicznoprawnym, powodującym skutki w sferze prawa pracy, ponieważ nie można utożsamiać podejmowania tego rodzaju uchwał z wykonywaniem zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Podkreślił także, że kontrola zgodności z prawem zaskarżonej uchwały mogłaby mieć miejsce wyłącznie w przypadku uruchomienia przez organ nadzoru trybu określonego w art. 400r ust. 4 i 8 ustawy.
Z tych powodów Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.