Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. Spółka jawna z siedzibą we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Spółka jawna z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1760/20 w sprawie ze skargi M. Spółka jawna z siedzibą we W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1760/20 oddalił skargę M. Spółka jawna z siedzibą we W. (skarżąca lub Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2020 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], którą nakazano ww. Spółce - właścicielowi obiektu budowlanego - zabytkowego D. przy ul. W. [...] we W. (dz. nr [...], [...], obręb O.) usunięcie w terminie 10 miesięcy od kiedy decyzja stanie się ostateczna nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu mogących stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia (remont i odtworzenie zniszczonej konstrukcji) poprzez:
1. wymianę wszystkich zniszczonych elementów więźby dachowej (z zachowaniem istniejących przekrojów), naprawę elementów osłabionych (poprzez oczyszczenie do nieuszkodzonego drewna i wzmocnienie nakładkami drewnianymi) oraz uzupełnienie elementów brakujących (w elementach o zniszczonych końcówkach, np. dolne końce krokwi - wymienić tylko zniszczone partie),
2. wymianę wszystkich zniszczonych jętek więźby dachowej (będących jednocześnie belkami stropów) nad obiema kondygnacjami poddasza z zachowaniem istniejących przekrojów,
3. wykonanie nowych podłóg drewnianych kondygnacji poddasza (z zachowaniem pierwotnego układu i formy),
4. wykonanie nowego pokrycia dachowego płytami Struktonit na deskowaniu grubości 19 mm (...),
5. wymianę zniszczonych, wzmocnienie osłabionych oraz uzupełnienie brakujących elementów belek stropów drewnianych nad parterem i I piętrem z zachowaniem istniejących przekrojów (...),
6. wymianę wszystkich zniszczonych elementów drewnianej konstrukcji ryglowej w ścianach szkieletowych (...), naprawę elementów drewnianych uszkodzonych (...) oraz oczyszczenie do nieuszkodzonego drewna elementów powierzchniowo uszkodzonych przez szkodniki biologiczne,
7. naprawę ścian murowanych (...),
8. wykonanie nowej stolarki drewnianej stylizowanej na historyczną w zakresie podziału okien i okuć,
9. wymianę i pogłębienie fundamentów ścian zewnętrznych obiektu wraz z wykonaniem warstw izolacyjnych,
10. wykonanie instalacji odgromowej obiektu.
W piśmie z [...] czerwca 2021 r. skarżąca Spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości i domagając się jego uchylenia i stwierdzenia nieważności decyzji GINB oraz uchylenia przez ten organ decyzji DWINB i stwierdzenia nieważności decyzji PINB dla miasta W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...]. Ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i stwierdzenie nieważności decyzji GINB oraz zobowiązanie GINB do wydania decyzji, która orzeknie o przekazaniu decyzji DWINB do ponownego rozpoznania bądź uchylenia wyroku i uchylenia decyzji GINB.
W odrębnym piśmie z [...] września 2021 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], twierdząc, że jest to uzasadnione grożącym jej niebezpieczeństwem znacznej szkody, jak również możliwością wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.