Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Powiatu [...] w przedmiocie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet radnym Powiatu [...] i zwrotu kosztów podróży służbowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 14/17 w sprawie ze skargi J. H. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet radnym Powiatu [...] i zwrotu kosztów podróży służbowych postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. zasądzić od J. H. na rzecz Powiatu [...] kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 14/17, po rozpoznaniu skargi J. H. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] września 2016 nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet radnym Powiatu [...] i zwrotu kosztów podróży służbowych stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej treści § 2 ustępu 1 i ustępu 2.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Rada Powiatu [...] (zwana dalej Radą) podjęła, w dniu [...] września 2016 r., uchwałę nr [...] w sprawie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet radnym Powiatu [...] i zwrotu kosztów podróży służbowych. Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 21 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 814) - dalej: "u.s.p." oraz § 5 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych powiatu (Dz. U. nr 66 poz. 799, z 2002 r. nr 14, poz. 139 oraz z 2003 r. nr 33 poz. 278) - dalej: rozporządzenie. W § 1 w/w uchwały ustalono kwoty miesięcznej zryczałtowanej diety w wysokościach zróżnicowanych w zależności od funkcji spełnianych przez radnych: przewodniczący Rady - 2.062,00 zł, wiceprzewodniczący Rady oraz przewodniczący komisji - 1.585,00 zł, zastępca przewodniczącego komisji - 1.270,00 zł, nieetatowy członek Zarządu Powiatu - 2.165,00 zł, radny będący członkiem komisji - 587,00 zł, pozostali radni - 392,00 zł. Ustalono, że w przypadku pełnienia przez radnego kilku funkcji, przysługuje mu jedna dieta w najwyższej wysokości dla pełnionej funkcji. W § 2 ust. 1 uchwały zapisano: "Wysokość diety ulega zmniejszeniu o 20% za każdą nieobecność na sesji Rady, posiedzeniu zarządu lub na posiedzeniu Komisji Rady Powiatu i podczas czynności kontrolnych wykonywanych przez komisję, do której radny został powołany, chyba, że nieobecność związana jest z wykonywaniem na polecenie Starosty, Zarządu Powiatu lub Przewodniczącego Rady innych czynności wynikających z mandatu radnego". W § 2 ust. 2 uchwały stwierdzono: "W przypadku, gdy sesja Rady Powiatu, posiedzenie komisji bądź Zarządu Powiatu odbywają się tego samego dnia, za nieobecność na nich potrąca się dietę jak za jedną nieobecność". W § 2 ust. 4: Dieta nie przysługuje radnemu za miesiąc, w którym nie odbywają się posiedzenia organów Powiatu lub komisji Rady Powiatu". W § 6: "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z mocą obowiązującą od 1 października 2016".

Pismem z dnia [...] września 2016 r. J. H. - radny Powiatu [...], wezwał Radę do usunięcia naruszenia prawa. Uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. Rada Powiatu [...] nie uwzględniła wezwania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku J. H. domagał się stwierdzenia nieważności części lub całej uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] września 2016 r., zbadania, czy uchwała stanowi akt prawa miejscowego i czy podlega publikacji. Zdaniem skarżącego zakwestionowane przez niego przepisy uchwały są sprzeczne z art. 21 ust. 2 i 4 u.s.p. Ustalenie diet w kwotach od 587,00 zł do 2.165,00 zł miesięcznie jest nieporównywalnie wysokie w stosunku do utraconych przez radnych zarobków i niejednokrotnie przewyższają utracone przez nich 1-2-dniowe dochody, jakie mogliby uzyskać w swoich zakładach pracy.

Strona 1/5