Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1879/14 odrzucającego skargę Z.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1879/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oraz zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W ocenie Sądu wniesiona na powyższe postanowienie skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W pierwszej kolejności Sąd wskazał, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, iż przepis art. 101 § 3 K.p.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Następnie Sąd podniósł, że przepis art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", należy rozumieć w ten sposób, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w drodze odrębnej skargi, jest wyłączona w sprawach, które w toku postępowania administracyjnego są załatwiane postanowieniem, na które nie służy zażalenie. Oznacza to, że jeżeli określona kwestia w postępowaniu administracyjnym jest załatwiona w drodze postanowienia, na które nie służy zażalenie, to rozstrzygnięcie dotyczące tej kwestii nie jest poddane kontroli sądów administracyjnych, także wtedy, gdy strona wniesie niedopuszczalne zażalenie i organ wyższego stopnia wyda w tym przedmiocie postanowienie. Tak jest w przypadku postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania lub postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, na które nie służy zażalenie.
Zdaniem Sądu postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie podlega kognicji sądu administracyjnego, bowiem brak jest możliwości odrębnego zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania administracyjnego. Trudno bowiem przyjmować, aby racjonalny ustawodawca z jednej strony wprowadzał mechanizmy udrażniające przebieg postępowania, a z drugiej strony utrzymywał te, które mogą służyć jego przedłużaniu.
W ocenie Sądu skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane w tzw. postępowaniu wpadkowym (incydentalnym), a więc w toku postępowania głównego - w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie, ani nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Wobec tego zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie należy do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. i w związku z tym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., odrzucił wniesioną skargę. Zwrot wpisu od skargi został dokonany na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy.