Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 1091/06 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/GL 1091/06 oddalił skargę J. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji orzekł, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Gliwicach decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] odmówił stwierdzenia u J. J. choroby zawodowej narządu słuchu wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Powyższą decyzję wydano w oparciu o postępowanie wyjaśniające oraz ustalenia orzeczenia lekarskiego Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Sosnowcu z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] o nie rozpoznaniu choroby zawodowej u skarżącego. Następnie, odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył J. J. podnosząc, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją ponieważ jego zdaniem, występujące uszkodzenie słuchu jest spowodowane długoletnią pracą w narażeniu na hałas i powinno być uznane jako choroba zawodowa.
Z kolei Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Katowicach decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w całości.
W jej uzasadnieniu podkreślił, że dla stwierdzenia wystąpienia choroby zawodowej, konieczne jest wystąpienie dwóch przesłanek.
Po pierwsze, orzeczenie przez kompetentną placówkę diagnostyczną służby zdrowia wystąpienia schorzenia jako choroby -zakwalifikowanej przez orzeczników do odpowiedniej pozycji wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów dnia 30 lipca 2002 r.
Po drugie, wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą czyli wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał rozpoznane schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy w związku z wykonywanym zawodem.
Organ odwoławczy zaznaczył, że w sprawie J. J. dochodzenie epidemiologiczne wykazało, iż pracował w latach 1975-2004 w KWK "Sośnica" w Gliwicach jako ładowacz, mł. górnik, górnik i górnik kombajnista pod ziemią, gdzie był narażony na hałas stwarzający ryzyko powstania przewlekłego urazu akustycznego. Oznacza to, że pracował w wymienionym okresie zatrudnienia w warunkach stwarzających potencjalne ryzyko powstania choroby zawodowej słuchu. Ponadto dodał, że J. J. był badany w Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Sosnowcu (orzeczenie lekarskie z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...]) i w toku postępowania odwoławczego w Przychodni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu (orzeczenie lekarskie z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...]). Jednak, podkreślił organ, lekarze specjaliści obu powyższych kompetentnych placówek diagnostycznych (I i II szczebla) w konkluzjach orzeczeń wykluczyli u skarżącego istnienie choroby zawodowej narządu słuchu. Rozpoznany bowiem u J. J. niedosłuch odbiorczy obustronny o lokalizacji ślimakowej o podwyższeniu progu słuchu w UP 36 dE, UL -22 dE (według ostatniego orzeczenia IMPiZŚ w Sosnowcu) nie upoważnia zgodnie z obowiązującymi kryteriami diagnostyczno-orzeczniczymi do uznania u skarżącego choroby zawodowej narządu słuchu. Wynika to z tego, że zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. nie spełnia określonego w wykazie chorób zawodowych kryterium obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym i tym samym nie daje podstaw do rozpoznania choroby zawodowej wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych cyt. rozporządzenia RM.