Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia Ekologicznego "[...]" w Ś. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1279/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. - obecnie Polska Telefonia Cyfrowa S. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 2166/09 w sprawie ze skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić sprostowania wyroku
Wyrokiem z dnia 2 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1279/10, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2166/09, decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r. znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2009 r., jak również zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Polska Telefonia Cyfrowa S. A. z siedzibą kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) Stowarzyszenie Ekologiczne "[...]" w Ś. wniosło o "sprostowanie wadliwego stwierdzenia" w uzasadnieniu ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez usunięcie z jego treści stwierdzenia, iż: "Stowarzyszenie upatruje naruszenia przepisów Konstytucji RP przez te regulacje w tym, że wprowadziły one zmianę pozwalającą na nieuwzględnianie przez organ przy wydawaniu pozwolenia na budowę szkodliwego promieniowania anten stacji bazowych telefonii komórkowych "w dół" tj. poniżej osi główniej wiązki promieniowania anteny. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwestia czy poniżej głównej wiązki promieniowania anteny występuje szkodliwe dla środowiska promieniowanie jest kwestią naukową i wątpliwości w tym zakresie nie mogą stanowić podstawy do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego." W ocenie Stowarzyszenia powyższe stwierdzenie "jest sprzeczne z obowiązującym prawem, stanem wiedzy naukowej oraz wypacza wniosek Stowarzyszenia zawarty wg p. 1.3 pisma procesowego nr [...] z dn. [...].01.2011r."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie.
Powołane wyżej nieprawidłowości muszą mieć jednak charakter oczywisty, tj. niebudzący jakichkolwiek wątpliwości. Sprostowanie wyroku nie może zatem prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia. W takim przypadku następowałaby bowiem niedozwolona ingerencja w treść rozstrzygnięcia poprzez zastosowanie procedury rektyfikacyjnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie sprostowanie treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2011 r. poprzez usunięcie wskazanego fragmentu, miałoby właśnie taki skutek. Tego typu modyfikacja merytorycznej treści uzasadnienia orzeczenia jest prawnie niedopuszczalna.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.