Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 82/07 w sprawie z wniosku E. i J. K. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie kompletnych i oryginalnych akt dotyczących skargi na uchwałę Sejmiku Województwa M. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa m.. p o s t a n a w i a: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
J.K. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z wniosku swojego i E. K. o wymierzenie grzywny Sejmikowi Województwa M. w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Skarżący wniósł o ukaranie grzywną Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za niewykonanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r. sygn. akt II OZ 835/07. Wskazał, że organ administracji nie przekazał Sądowi skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wraz z kompletnymi aktami sprawy, co uzasadnia wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 4 czerwca 2007 r. E. i J. K. złożyli wniosek o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie Sądowi kompletnych akt administracyjnych w sprawie ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa M. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa m.. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2007 r. Przewodniczący wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przesłał organowi odpis wniosku celem udzielenia odpowiedzi. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2007 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 r. oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W dniu 9 stycznia 2008 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zwanej dalej "ustawą", strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Ocena terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnienia przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 tej ustawy, zgodnie z którym ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to zatem, że ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania, ponieważ czynności sądowe podjęte były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki, a od dnia wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie wniosku o wymierzenie grzywny do dnia rozpoznania przez Sąd sprawy upłynął okres niecałych 6 miesięcy. W związku z powyższym stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie nastąpiła przewlekłość postępowania.
Podkreślenia wymaga, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowadministracyjnym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy). Nie jest ona natomiast środkiem dyscyplinującym działania organu administracji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.