Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. A. Spółki z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 września 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 1065/16 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów w sprawie ze skargi D. A. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił D. A. Spółce z o.o. w W. przyznania prawa pomocy zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2014 r., w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych.
Sąd I instancji wskazał, że skarżąca spółka zwróciła się o przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z opłaty od skargi kasacyjnej podając, że przedmiotem działalności spółki jest działalność rolnicza, jednak aktualnie poza obsługą korespondencji, której koszty ponosi z własnych środków jej prezes, nie prowadzi żadnej innej działalności. Podejmowane są natomiast działania mające na celu sprzedaż gospodarstwa w całości lub w części. Wyjaśniła, że konta bankowe spółki zostały zajęte przez urząd skarbowy. W części wniosku obejmującej majątek i dochody spółka wskazała, że jej kapitał zakładowy ma wartość ujemną (-540.125,11 zł), wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosi 7.794.375,94 zł, a za ostatni rok obrotowy odnotowała stratę w wysokości (-) 125.704,30 zł. Stan środków na rachunku bankowym wynosi "0". Do wniosku spółka załączyła listę blokad środków na rachunku bankowym, prowadzonym przez Bank Spółdzielczy w B. na łączną kwotę 189.356,20 zł (ostatnia blokada z dnia 29 maja 2017 r.). Oświadczyła również, że zwrot podatku akcyzowego w wysokości 2.000 zł dokonany w kwietniu 2017 r. na rzecz spółki nastąpił na rachunek pracownika spółki, w związku z czym wezwanie z dnia 2 czerwca 2017 r. do uzupełnienia wniosku w zakresie złożenia wyciągu z rachunku bankowego, na który nastąpił zwrot jest bezprzedmiotowe. Ponadto wyjaśniła, że ze zwróconej kwoty, sumę 1.300 zł przeznaczyła na opłatę kosztów sądowych w 9 sprawach zawisłych przed WSA w W..
Sąd I instancji przywołując treść przepisów art. art. 246 i art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wskazał w pierwszej kolejności, że z wysokość ciążących na stronie kosztów sądowych to wydatek w wysokości 100 zł - wpis sądowy od skargi kasacyjnej.
W ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki przemawiające za uwzględnieniem wniosku. Strona jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, posiada majątek znacznej wartości, nie znajduje się w stanie upadłości czy likwidacji. Według oświadczeń złożonych we wniosku spółka posiada majątek trwały o wartości 7.705.605,65 zł i w roku 2016 odnotowała stratę w wysokości -125.794,30 zł. Z przedłożonych przez spółkę dokumentów finansowych w postaci bilansu za 2016 rok wynikało z kolei, iż wypracowała w roku 2016 wyższe przychody netto ze sprzedaży - 57.883,50 zł w stosunku do analogicznych przychodów z roku 2015 - 31.221,71 zł, jak również wyższe przychody finansowe - 15.448,14 zł w stosunku do roku poprzedniego - 338,96 zł. Z oświadczenia złożonego przez stronę wynikało także, iż otrzymała ona zwrot podatku akcyzowego w wysokości 2000 zł. Ponadto, Sąd I instancji z urzędu wziął pod uwagę informacje ujawnione w toku innych postępowań o prawo pomocy zainicjowanych przez spółkę, zgodnie z którymi: w roku 2015 uzyskała dofinansowanie ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" w wysokości 288.000,00 zł (postanowienie WSA w W. z dnia 3 sierpnia 2016 r. o sygn. akt V SA/Wa 157/16), otrzymała kredyt kupiecki oraz dofinansowanie od swojego wspólnika w kwocie łącznie 83.208 zł (postanowienie WSA w W. z dnia 8 grudnia 2016 r. o sygn. akt III SA/Wa 2830/16).