Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia uczestników postępowania M.M. oraz A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1698/14 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T.J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 10 września 2015 r. odmówił uczestnikom postępowania M.M i A.M przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sadowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T.J. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia patentu na wynalazek.
Z relacji Sądu pierwszej instancji wynika, że pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. T.J., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej UP RP) z dnia [...] września 2013 r.
Sąd wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r. uchylił ww. decyzję UP RP.
Powyższe orzeczenie zaskarżyli skargą kasacyjną uczestnicy postępowania: M.M. i A.M., reprezentowani przez adwokata.
Przy piśmie Sądu z [...] marca 2015 r. pełnomocnikowi uczestników postępowania przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 marca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W terminie do opłacenia skargi kasacyjnej pełnomocnik uczestników postępowania wniósł o przyznanie im prawa pomocy, poprzez zwolnienie z obowiązku uiszczenia "opłaty od skargi kasacyjnej".
W dniu 11 maja 2015 r. każdy z uczestników postępowania złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. M.M. oświadczyła we wniosku, że aktualnie pozostaje na utrzymaniu męża, z którym posiada rozdzielność majątkową. Jednocześnie podała, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dziećmi, tj. 22-letnią M.M. i 19-letnim N.M.. Jako jedyny dochód wskazała alimenty na rzecz dzieci w łącznej wysokości 2.000 zł. Natomiast z informacji podanych we wniosku przez A.M. wynika, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, a cały jego majątek składa się z lokalu mieszkalnego o powierzchni 56 metrów kwadratowych. Ponadto oświadczył, że prowadzi działalność gospodarczą, z której miesięczny dochód brutto oszacował na kwotę 3.000 zł.
Z uwagi na fakt, że oświadczenia zawarte w nadesłanych przez uczestników postępowania wnioskach o przyznanie prawa pomocy okazały się niewystarczające dla oceny ich rzeczywistej sytuacji finansowej, ich pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia ww. wniosków, poprzez złożenie stosownych wyjaśnień co do sposobu prowadzenia przez uczestników gospodarstwa domowego, kwestii zatrudnienia M.M., kondycji finansowej jej pełnoletnich dzieci oraz nadesłanie między innymi dokumentów potwierdzających wysokość osiąganych dochodów.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. odmówił uczestnikom postępowania przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.
Po rozpoznaniu sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił przyznania prawa pomocy i stwierdził, że uczestnicy nie uprawdopodobnili w wystarczający sposób okoliczności świadczących o zasadności przyznania prawa pomocy w ww. zakresie bowiem informacje ujęte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie były poparte dokumentami obrazującymi ich aktualną sytuację finansową oraz sposób osiągania dochodów. Uczestnicy nie wyjaśnili też czy pozostają wraz z dziećmi we wspólnym gospodarstwie domowym i nie określili ich sytuacji finansowej, nadto nie przedłożyli dokumentów potwierdzających ponoszenie przez każdego z uczestników miesięcznych wydatków koniecznych do utrzymania oraz innych obciążeń.