Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 1086/21 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. S. na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty za aplikację radcowską postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 1086/21, odrzucił wniosek W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty za aplikację radcowską.
Sąd stwierdził, że skarżący złożył kolejny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z [...]. Poprzedni wniosek skarżący wniósł wraz ze skargą 27 sierpnia 2021 r. Wniosek ten został odrzucony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 9 grudnia 2021 r., jako niedopuszczalny, z uwagi na to, że dotyczył on skargi na uchwałę organu pierwszej instancji, a więc w świetle przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a."), niedopuszczalnej. Następnie Sąd wskazał, że postanowienie z 9 grudnia 2021 r. stało się prawomocne z dniem 23 grudnia 2021 r. Wobec tego Sąd pierwszej instancji stwierdził, że sprawa zainicjowana wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z [...] została już prawomocnie rozstrzygnięta i zakończona.
Skarżący 23 grudnia 2021 r. wniósł do WSA w Szczecinie kolejny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z [...], do którego załączył skargę na powyższą uchwałę. W ocenie Sądu, ponowny wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był niedopuszczalny. Kwestia uchybienia terminowi do wniesienia skargi na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z [...] i możliwości jego przywrócenia, w świetle stanu faktycznego sprawy, została już bowiem ostatecznie i prawomocnie załatwiona postanowieniem z 9 grudnia 2021 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie:
* Przepisów prawa materialnego:
* art. 45 Konstytucji RP, poprzez pozbawienie go prawa do osądu sprawy i uniemożliwienie mu tym obrony własnych praw przed sądem, po tym jak obie instancje korporacji radcowskiej za przyzwoleniem sądu stworzyły skuteczny mechanizm pozbawiania go tego prawa.
* Przepisów procedury mających wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:
* naruszenie art. 112 w związku z art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735, ze zm.; dalej jako: "k.p.a."), poprzez odrzucenie w pełni zasadnego, wniosku o przywrócenie terminu i doprowadzenie tym do sytuacji, w której błędne naruszające zasadę informowania pouczenie zaszkodziło stronie, która do niego się zastosowała i pozbawienie ją tym prawa do obrony własnych praw;