Zażalenie na postanowienie WSA w O. w sprawie ze skargi na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w B. działającego z upoważnienia S. B. w przedmiocie zakwalifikowania do dalszego udziału w realizacji projektu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 101/12 dotyczące odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w B. działającego z upoważnienia S. B. w przedmiocie zakwalifikowania do dalszego udziału w realizacji projektu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O..

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy
Uzasadnienie strona 1/4

We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu, A. Z. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Według oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wnioskodawca sam prowadzi gospodarstwo domowe. Jego majątek stanowią: "budynek mieszkalny do rozbiórki 111,54 m2", mieszkanie o powierzchni ok. 36 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 0,59 ha. Wnioskodawca nie wykazał żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych oraz dochodów. Podniósł, iż jest osobą ubogą, zarejestrowaną w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłków. Wskazał, iż "posiadana nieruchomość rolna nie stanowi źródła dochodu (...) a jedynie konsumpcyjne źródło utrzymania" oraz, że "z posiadanej nieruchomości nie czerpie zarobków a jedynie wykorzystuje ją w celach prywatnych i konsumpcyjnych". Oświadczył, iż nie posiada żadnych oszczędności, a środki pieniężne na jego koncie zostały zablokowane przez komornika.

W wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 101/12, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GZ 171/13, uchylił je i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W ocenie NSA działania Sądu I instancji, polegające na zaniechaniu wezwania wnioskodawcy na mocy art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) do przedłożenia dodatkowych dokumentów w tej konkretnej sprawie, należy uznać za nieprawidłowe. W niniejszej sprawie Sąd I instancji poprzestał na uwzględnieniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 450/12 -zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2013 r. (k. 30 akt sprawy) w poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy włączono: kopię wezwania WSA w O. z dnia [...] października 2012 r. i odpowiedź wnioskodawcy z dnia [...] października 2012 r. wraz z załącznikami. Włączenie do akt wyjaśnienia wnioskodawcy złożonych w innej sprawie nie mogło być uznane za spełnienie przez Sąd obowiązku z art. 255 p.p.s.a. Pisma te obrazowały stan rzeczy na dzień [...] października 2012 r., a wniosek w tej sprawie złożony został 2 miesiące później - [...] grudnia 2012 r. Okoliczności faktyczne w niniejszej sprawie mogły ulec zmianie. W związku z tym, Sąd I instancji powinien wezwać skarżącego do przedłożenia aktualnych dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową, a następnie poddać ocenie zasadność złożonego wniosku.

Ponownie rozpoznając wniosek, postanowieniem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 101/12, WSA w O. odmówił ustanowienia dla wnioskodawcy adwokata. Sąd wskazał, że skarżący odnosząc się do wezwania ogólnikowo, w zasadzie uniemożliwił dokonanie oceny, jak w rzeczywistości kształtuje się jego sytuacja majątkowa. W odpowiedzi na wezwanie wystosowane w trybie art. 255 p.p.s.a. A. Z. podniósł, że jest osobą ubogą, która nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani dochodów, faktycznie nie ujawnił źródła utrzymania siebie i źródła finansowania ponoszonych wydatków, w tym związanych z posiadaniem wykazanych nieruchomości. Podał wprawdzie, że wszelkie wydatki związane z utrzymaniem jego i jego majątku ponosi rodzina, która prawnie nie może skarżącego zaliczyć w poczet swojego gospodarstwa domowego. Nie wskazał jednak, kto rzeczywiście udziela mu tej pomocy, w jakiej formie i zakresie. Ponadto, bez wyjaśnienia pozostawił również kwestie związane z posiadanymi nieruchomościami, w szczególności dotyczące ich przeznaczenia i wartości. Skarżący załączył kopie żądanych aktów notarialnych dotyczących nabycia wskazanych w formularzu wniosku nieruchomości, które jednak są niekompletne i praktycznie pozbawione większości danych, przez co tracą walor jakiejkolwiek czytelności.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy