Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 588/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 588/15) Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] grudnia 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Przewodniczący wskazał, że kwotę tę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
R. P. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu stwierdził w szczególności, że zaskarżone zarządzenie powinno być uchylone, ponieważ skarżący uiścił już ogromną opłatę za egzamin adwokacki (1400 zł). Ponadto wskazał, że egzamin adwokacki w stosunku do niego jest oczywiście nieważny z powodu pogwałcenia przez Komisję I i II stopnia na szkodę skarżącego naczelnych zasad postępowania administracyjnego, a w takiej sytuacji nie pobiera się wpisu od skargi, ponieważ najpierw trzeba rozstrzygnąć to zagadnienie wstępne o nieważności egzaminu adwokackiego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne.
Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności zwalniających skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych. W szczególności za okoliczność taką nie może być uznany wskazany w zażaleniu argument, że skarżący uiścił opłatę za egzamin adwokacki, bowiem z żadnego przepisu prawa nie wynika, aby poniesienie tego rodzaju opłaty w jakikolwiek sposób wpływało na obowiązek ponoszenia kosztów sądowych. Równie nietrafne jest stanowisko wnoszącego zażalenie, że żądanie uiszczenia wpisu od jego skargi wymaga uprzedniej oceny zarzutów odnośnie do ważności egzaminu adwokackiego złożonego przez skarżącego. Obowiązek uiszczenia wpisu jest bowiem przewidzianym prawem wymogiem formalnym, którego spełnienie przez stronę warunkuje możliwość merytorycznego rozpoznania skargi, a więc odniesienia się podniesionych w niej zarzutów.
Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zatem wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu sądowego od złożonej skargi, pod rygorem odrzucenia tejże skargi. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym. Zatem Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
PG