Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. sp. z o.o. w F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2015 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 70/15 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. odmówił L. sp. z o.o. w F. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2012 rok.

Pismem z dnia 9 [...] 2015 r. L. sp. z o.o., złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W pismach z dnia 9 i 23 [...] 2015 r. podała, że aktualnie znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, nie prowadzi żadnej działalności pozarolniczej, a dotychczasową działalność rolniczą zawiesiła i przekazała gospodarstwo innemu producentowi rolnemu, aby kontynuował zaciągnięte przez skarżącą zobowiązania jakie miała w związku z dopłatami unijnymi. Ponadto skarżąca oświadczyła, że wysokość kapitału zakładowego wynosi [...] zł, wartość środków trwałych "0", zaś strata za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosi [...] zł. Do wniosku załączyła CIT-8 za 2014 r., bilans, rachunek zysków i strat za 2014 r. oraz wygenerowany elektronicznie wyciąg z rachunku bankowego z saldem na dzień 8 [...] 2015 r. w wysokości [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu odmowy przyznania wnioskowanego prawa pomocy wskazał, iż wbrew twierdzeniom Spółki nadal pozostaje ona w obrocie prawnym jako przedsiębiorca, tym samym winna podejmować wszelkie niezbędne działania w celu prowadzenia działalności gospodarczej i uzyskiwania przychodów. Nieprowadzenie działalności oznacza, że brak środków na ponoszenie kosztów sądowych jest spowodowany zdaniem Sądu postawą strony, nie zaś czynnikami od niej niezależnymi, obiektywnymi. Jednocześnie Sąd ten wskazał, że powoływana okoliczność przekazania gospodarstwa rolnego innemu producentowi celem kontynuowania zaciągniętych zobowiązań nie może uzasadniać wyjątkowego traktowania, jakim niewątpliwie jest przyznanie prawa pomocy. Jeśli skarżąca rozdysponowała posiadanym gospodarstwem w ten sposób, to nic nie stoi na przeszkodzie by zwróciła się do tego producenta rolnego o pomoc finansową na pokrycie kosztów postępowania, tym bardziej, że stanowią one najniższy wpis jaki przewiduje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w prawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), czyli 100 zł.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła Sądowi I instancji nieuprawnione uznanie, że w jej obecnej sytuacji powinna zwrócić się ona do kontrahentów o pomoc finansową. Podniosła, iż do ograniczenia działalności została zmuszona błędnymi decyzjami ARiMR, a wszystkie wydatki bieżące ponosi osobiście zarząd, który nie jest w stanie pokryć wpisów od skarg.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa