Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "[...]" z siedzibą w Szprotawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2214/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. N. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "[...]" z siedzibą Pyrzowicach na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 sierpnia 2005 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór przemysłowy nr [...] pt. "kołdra" postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2214/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną, wniesioną przez rzecznika patentowego działającego jako pełnomocnik procesowy uczestnika postępowania - B. M., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2006 r., mocą którego Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 30 sierpnia 2005 r., nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór przemysłowy nr [...] pt. "kołdra".
Uczestnik postępowania wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podniesiono okoliczności, jakie miały miejsce w okresie od 27 do 30 czerwca 2006 r., związane z chorobą pełnomocnika uczestnika (stwierdzony przez lekarza ostry nieżyt przewodu pokarmowego), które - zdaniem wnoszącego zażalenie - uzasadniają brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że przedstawione przez uczestnika okoliczności nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ uczestnik postępowania ustanowił w niniejszej sprawie dwóch profesjonalnych pełnomocników czynnie uczestniczących w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, którzy mając do dyspozycji powszechnie dostępne środki internetowej i telefonicznej łączności mogli bez przeszkód, w sytuacji chwilowej niedyspozycji jednego z nich, dokonać terminowej wysyłki skargi kasacyjnej, ewentualnie skorzystać z pośrednictwa poczty kurierskiej, która dokonuje odbioru przesyłki bezpośrednio u nadawcy.
W zażaleniu B. M. PPHU "[...]" z siedzibą w Szprotawie wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości i przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu uczestnik postępowania wskazał, że uchybienie terminu nastąpiło w wyniku nieprzewidzianych, nagłych dolegliwości zdrowotnych pełnomocnika, który podjął się przygotowania i złożenia skargi kasacyjnej. Zły stan zdrowia nie pozwolił również na zawiadomienie o zaistniałej sytuacji drugiego z pełnomocników, ponieważ - jak podniesiono w zażaleniu - pełnomocnik mieszka sam i nie miał dostępu do Internetu ani faksu.
W zażaleniu podano, że pełnomocnik zakończył pisanie skargi kasacyjnej w dniu 27 czerwca 2006 r. z zamiarem jej nadania na poczcie w dniu 28 czerwca 2006 r. Z powodu przedstawionych wyżej okoliczności skargę kasacyjną nadał na poczcie dopiero w dniu 30 czerwca 2006 r., gdy nastąpiła poprawa zdrowia.
E. N. PPHU "[...]" z siedzibą w Pyrzowicach wniosła o odrzucenie zażalenia i odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazała, że w przedmiotowej sprawie uczestnik postępowania ustanowił dwóch współpracujących ze sobą profesjonalnych pełnomocników, którzy mając do dyspozycji powszechnie dostępne środki internetowej i telefonicznej łączności mogli bez przeszkód dokonać terminowej wysyłki skargi w trzydziestodniowym terminie, również w sytuacji chwilowej niedyspozycji jednego z pełnomocników.