Zażalenie na postanowienie WSA w W. w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niepodlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu posiadania statusu bezrobotnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 listopada 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 2022/07 w zakresie oddalenia wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niepodlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu posiadania statusu bezrobotnego postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 6 listopada 2008 r. o sygn. akt VII SA/Wa 2022/07 oddalił wniosek D. D. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 kwietnia 2008 r., uchylającym decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia niepodlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu posiadania statusu bezrobotnego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że w dniu [...] października 2008 r. do Sądu wpłynęło pismo D. D., w którym wniósł o sprostowanie ww. wyroku poprzez zmianę zawartego na stronie 2 uzasadnienia, w wersach 11-15 od góry, zwrotu "w uzasadnieniu decyzji Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wskazał, iż należy ustalić, czy decyzja Starosty Powiatu W. z dnia [...] marca 2004 r. znak: [...], orzekająca o utracie z dniem [...] lutego 2004 r. przez D. D. statusu osoby bezrobotnej, jest ostateczna" na zwrot w brzmieniu "w uzasadnieniu decyzji Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wskazał, iż należy ustalić, czy decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] marca 2004 r. znak: [...] orzekającej o utracie z dniem [...] lutego 2004 r. przez D. D. statusu osoby bezrobotnej, nadano rygor natychmiastowej wykonalności". Oddalając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uznał, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), zgodnie z którym Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W zażaleniu D. D. wniósł o zmianę powyższego postanowienia przez sprostowanie wyroku z dnia 1 kwietnia 2008 r. zgodnie z jego wnioskiem, ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że oczywistą omyłką jest zawarta w tym wyroku informacja, że Prezes NFZ w decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. nakazał organowi I instancji ustalenie czy decyzja Starosty Powiatu W. z dnia [...] marca 2004 r. jest ostateczna. Tymczasem z decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. jednoznacznie wynika, że Prezes wskazał, aby rozpoznając sprawę ponownie organ I instancji ustalił czy przedmiotowej decyzji starosty nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Zdaniem strony, oczywistą omyłką, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., będą wszelkie inne - oprócz niedokładności oraz błędów pisarskich i rachunkowych - informacje podane w orzeczeniu, jeżeli są w sposób niebudzący wątpliwości niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. W ocenie skarżącego taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie, ponieważ informacja zawarta w wyroku z dnia 1 kwietnia 2008 r. jest niezgodna z rzeczywistym stanem rzeczy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą jest, że sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym - od podpisania sentencji wyroku (art. 144 p.p.s.a.). Oznacza to, że wyrok (sentencja lub uzasadnienie) może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Przypadek taki reguluje art. 156 § 1 p.p.s.a., który przyznaje Sądowi możliwość sprostowania w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem, jak również nie ma znaczenia z jakiego powodu pomyłka nastąpiła. Istotne jest natomiast, aby zastosowanie instytucji sprostowania, uzupełnienia i wykładni wyroku, zwanej w literaturze rektyfikacją wyroków sądowych (por. J.J. Litaner, Rektyfikacja wyroków w polskiej procedurze cywilnej, Warszawa 1933, s. 3) nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia