Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. N. P. i A. im. L. P. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 3058/16 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi W. S. N. P. i A. im. L. P. w W. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3058/16, w ten sposób, iż w wersie czternastym od góry w miejsce słów ,,stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy’’ wpisać ,,odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy"; 2. oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3058/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. [...] im. L. w W. (dalej: skarżąca lub Uczelnia) przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2016 r.
W uzasadnieniu WSA wskazał, iż zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone w dniu [...] grudnia 2016 r.
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącej z uwagi na jej nieopłacenie.
W piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że powodem nieuiszczenia w terminie wpisu było odebranie wezwania przez pracownika Uczelni, który nie przekazał sprawy osobie odpowiedzialnej, tj. pełnomocnikowi R. Z. Skarżąca wskazała, że ww. pracownik został zwolniony dnia [...] stycznia 2017 r. Ponadto wskazano, że w okresie od [...] grudnia do [...] stycznia 2017 r. w Uczelni obowiązywała, zgodnie z harmonogramem roku akademickiego, przerwa świąteczna. Wszyscy pracownicy administracji i dydaktyczni mieli dni wolne. Z uwagi na ostry wirus grypy pracownik Uczelni R. Z. nie był w stanie dokładnie sprawdzić korespondencji przychodzącej i zweryfikować ewentualne zaniedbania zwolnionego pracownika dziekanatu.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że o terminie wymaganej wpłaty Uczelnia dowiedziała się z postanowienia z dnia [...] stycznia 2017 r. odrzucającego skargę. Do wniosku został załączony dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż okoliczności podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu nie mogły stanowić podstawy do jego uwzględnienia. Zdaniem Sądu I instancji, skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo wysłane na wskazany przez stronę adres i skutecznie doręczone. WSA podniósł przy tym, że skarżąca tego nie kwestionowała.
W ocenie Sądu I instancji strona skarżąca nie dołożyła należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw działając na swoje ryzyko. Odnosząc się do twierdzenia, że w okresie od [...] grudnia 2016 r. do [...] stycznia 2017 r. wszyscy pracownicy administracyjny i dydaktyczni Uczelni mieli dni wolne, Sąd I instancji wskazał, że ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka została doręczona w dniu [...] grudnia 2016 r., nie była awizowana a odbierający ją pracownik (G. N.) posiadał upoważnienie w postępowaniu administracyjnym.