Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1184/08 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 30 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1184/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił M. M. (dalej skarżąca) przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Sąd orzekł w następującym stanie sprawy:
Skarżąca pismem z 15 października 2010 r. złożyła wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienia rzecznika patentowego. W uzasadnieniu wskazała, iż nie posiada środków materialnych do dochodzenia praw z zakresu własności intelektualnej, która jest wykorzystywana od 10 lat przez podmioty gospodarcze w Austrii i Niemczech. Do wniosku skarżąca dołączyła formularz PPF.
Zarządzeniem z 26 października 2010 r. referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedstawienie dokumentów obrazujących jej sytuację materialną oraz złożenie wyjaśnień czy skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoim współmałżonkiem - K. M., będącym pełnomocnikiem w sprawie.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca i jej pełnomocnik nadesłali pismo z 16 listopada 2010 r., w którym podali, iż skarżąca w roku 2009 nie uzyskała żadnych dochodów oraz nie składała zeznania podatkowego i nie pobierała zasiłku dla bezrobotnych. Wyjaśniła, że nie posiada rachunków bankowych i nie dysponuje żadnymi środkami finansowymi. Wskazała, iż nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego ze swoim mężem, który bezpłatnie świadczy jej pomoc prawną w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z 28 grudnia 2010 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia rzecznika patentowego. Uzasadniając swoją decyzje referendarz sądowy wskazał, iż strona nie przedstawiła dokumentów potwierdzających oświadczenia zawarte w piśmie z 16 listopada 2010 r. M. M. pismem z 11 stycznia 2011 r. złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia.
Sąd zarządzeniem z 23 marca 2011 r. wezwał skarżącą do przedstawienia dokumentów tj.: odpisu zeznania podatkowego za rok 2009, zaświadczenia z urzędu pracy o posiadaniu przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej, wyciągów i wykazów z posiadanym rachunków bankowych, dokumentów potwierdzających ponoszenie miesięcznych wydatków koniecznych do utrzymania, wskazania kręgu osób, z którym skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym oraz przedstawienia ich sytuacji materialnej.
W odpowiedzi skarżąca do pisma z 18 kwietnia 2011 r. dołączyła kopię decyzji Prezydenta m. [...] W. z [...] marca 2006 r., w której orzeczono o uznaniu jej za osobę bezrobotną z równoczesną odmową przyznania prawa do zasiłku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprzeciw stwierdził, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Argumentując swoją decyzję WSA wskazał, iż M. M. nie wykazała, iż jej dochody nie pozwalają na poniesienie kosztów postępowania. W ocenie Sądu I instancji skarżąca nie określiła wysokości ponoszonych kosztów utrzymania. Kopia decyzji Prezydenta m. [...] W. z [...] marca 2006r., uznająca skarżącą za osobę bezrobotną, nie może być uznana za wystarczający dokument obrazujący jej sytuację finansową. WSA wskazał, iż decyzja została wydana w 2006 r. a od dnia jej wydania sytuacja skarżącej mogła ulec zmianie. Ponadto nie zostały wyjaśnione relacje rodzinne skarżącej, w szczególności z mężem. Sąd I instancji podkreślił, iż z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje miedzy małżonkami wspólność majątkowa. Tym samym dla oceny stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącej, pozostającej w związku małżeńskim, niezbędne jest wykazanie nie tylko jej dochodów, ale również dochodów małżonka. Nadto skarżąca nie wyjaśniła skąd pozyskuje środki na codzienne utrzymanie oraz nie wskazała jakichkolwiek źródeł pozyskiwania dochodów.