Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2477/16 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2477/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek M. Spółki z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Spółki na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 9 września 2016 r. skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącej spółki oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca, pomimo dwukrotnego awizowania, nie odebrała przesyłki zawierającej przedmiotowe wezwanie. W związku z powyższym uznano, iż wezwanie zostało doręczone z dniem 3 października 2016 r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem z dniem 10 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na ww. postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż okoliczności podniesione w zażaleniu mogłyby zostać podniesione we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz zaznaczył, że początek biegu terminu do złożenia tego wniosku będzie wyznaczać data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzucenie skargi.
Wnioskiem z dnia 2 lutego 2017 r. (data nadania), złożonym za pośrednictwem Ministra Rozwoju i Finansów, skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając wniosek Spółki o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazał, że pismem z dnia 2 lutego 2016 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, za pośrednictwem organu administracji - Ministra Rozwoju i Finansów. Natomiast o możliwości wniesienia takiego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy strona dowiedziała się z treści uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., doręczonego jej w dniu 30 stycznia 2017 r. Termin przewidziany na wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 6 lutego 2017 r. Tymczasem wniosek Spółki został złożony za pośrednictwem organu odwoławczego i przez ten organ przekazany do Sądu w dniu 10 lutego 2017 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego na jego wniesienie. Na marginesie Sąd wskazał, że tylko wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.). Tymczasem przedmiotowy wniosek, biorąc pod uwagę jego treść, dotyczy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a taki wniosek należało wnieść bezpośrednio do Sądu. Wobec powyższego na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd odrzucił wniosek skarżącej.