Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2011 r. sygn. akt III SAB/Wr 14/10 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi B. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt III SAB/Wr 14/10, wydanym na posiedzeniu niejawnym, odmówił T. G. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi B. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał między innymi, że w dniu [...] maja 2009 r. B. G. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w O. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz wniosek dotyczący wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). We wniosku tym B. G. podała nadany jej w dniu [...] lutego 2005 r. numer identyfikacyjny producenta. W dniu [...] maja 2010 r. zawiadomiono stronę o wszczęciu postępowania w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów B. G. i następnie postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. zawieszono postępowanie w sprawie wniosku z dnia [...] maja 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że według art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. Nr 10, poz. 76 z późn. zm.) za producenta rolnego uznaje się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego lub posiadaczem zwierząt. Przy czym zgodnie z art. 12 ust. 4 cytowanej ustawy, w przypadku małżonków oraz podmiotów będących, współposiadaczami gospodarstwa rolnego nadaje się jeden numer identyfikacyjny; numer identyfikacyjny nadaje się temu z małżonków lub współposiadaczy, co do którego współmałżonek lub współposiadacz wyraził pisemną zgodę. B. G. w dacie złożenia wniosku o wpis do ewidencji producentów i w dacie uzyskania takiego wpisu pozostawała w związku małżeńskim z T. G., zaś on wcześniej już został wpisany do ewidencji producentów rolnych i otrzymał w dniu [...] kwietnia 2004 r. numer identyfikacyjny.

Pismem z dnia [...] maja 2010 r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że od 2005 r. posiada numer ewidencyjny i figuruje w ewidencji producentów rolnych, a działania organów rolnych są pretekstem do zawieszenia postępowania, podczas gdy skarżąca spełnia wszystkie warunki do wydania decyzji w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ zauważył, że nie jest możliwe podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania stronie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego i płatności ONW bez uprzedniego zweryfikowania przesłanek warunkujących posiadanie statusu producenta rolnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa