Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w B. na rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1119/18 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Ministra Energii z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości opłaty zapasowej postanawia: uchylić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia i przekazać sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowieniem z 19 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1119/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (1) umorzył postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Ministra Energii z [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty zapasowej, a także (2) zasądził od Ministra Energii na rzecz A. Sp. z o.o. w B. 12.143 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd stwierdził, że w oparciu o poczynione w postępowaniu mediacyjnym ustalenia Minister Energii uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję. Wobec tego Sąd podał, że postępowanie administracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe i umorzył je na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej "p.p.s.a."). Sąd wskazał, że: "Na podstawie art. 201 § 2 w związku z art. 206 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 sentencji".
Skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie w zakresie odmowy przyznania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego - w części, w jakiej nie przyznano spółce zwrotu kosztów poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Spółka wskazała, że w pozostałym zakresie nie kwestionuje rozstrzygnięć zawartych w postanowieniu.
Zarzuciła naruszenie:
- art. 206 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy w sprawie nie zostały spełnione przesłanki do miarkowania kosztów zastępstwa procesowego oraz niewskazanie, jaka okoliczność stała się podstawą miarkowania kosztów;
- art. 205 § 2 p.p.s.a. przez niczym nieuzasadnione pozbawienie spółki należnych jej kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia sprawy, tj. pełnej wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Spółka uznała, że postanowienie w zakresie odmowy przyznania kosztów zastępstwa procesowego narusza przepisy i w tym zakresie powinno być zmienione. W związku z tym zaskarżyła postanowienie jedynie w tej części, która odmawia przyznania kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałym zakresie, tj. umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego oraz zasądzenia od Ministra Energii kwoty 12.143 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania spółka wniosła o utrzymanie w mocy postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie należało uwzględnić, choć z powodów innych niż w nim wskazane.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do NSA przysługuje na postanowienie sądu I instancji, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Oznacza to, że jeżeli strona kwestionuje orzeczenie jedynie w zakresie zwrotu kosztów postępowania, powinna zaskarżyć to rozstrzygnięcie zażaleniem, co też prawidłowo zrobiła skarżąca w niniejszej sprawie.