Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 17/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w b. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 17/17 odmówił A.Z. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2017 r. oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [..] listopada 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
W dniu 7 marca 2017 r. w urzędzie pocztowym został nadany wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku podpisany przez Skarżącego.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2017 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując, że wniosek jest spóźniony, bowiem mógł być złożony najpóźniej 28 lutego 2017 r., zaś został nadany w dniu 7 marca 2017 r.
W dniu 23 marca 2017 r. Skarżący nadał wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Oświadczył w nim, że czynność nadania wniosku o uzasadnienie powierzył - z uwagi na swą nieobecność w kraju - zaufanej osobie I.m., jednakże z powodu niespodziewanych okoliczności (choroba jej ojca, co było sytuacją stresującą i absorbującą, wymagającą zmiany miejsca pobytu) nie nadała ona pisma w terminie. Nie był w stanie tego skontrolować, bowiem nie wiedział o tych okolicznościach. Dopiero z pisma Sądu dowiedział się o spóźnieniu. Do wniosku dołączył oświadczenie I.M. potwierdzające opisane okoliczności oraz opłacony wniosek o uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.: dalej: p.p.s.a.) odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Sąd I instancji na wstępie wskazał, że rozpoznawany wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie siedmiodniowym, bowiem postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku doręczono Skarżącemu w dniu 21 marca 2017 r. (pokwitował odbiór korespondencji dorosły domownik I.M., k. 38), zaś wniosek o przywrócenie terminu został nadany na poczcie w dniu 23 marca 2017 r. Dokonano również spóźnionej czynności (k. 43).
W ocenie WSA skarżący nie uprawdopodobnił przyczyny spóźnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób dostateczny, uzasadniający przywrócenie terminu. Skarżący dołączył oświadczenie osoby, której powierzył wysłanie korespondencji zawierającej wniosek o uzasadnienie, jednakże z oświadczenia tego wynika jedynie, że na skutek nagłej choroby ojca osoba "zaufana" - "zapomniała o konieczności wysłania przygotowanego uprzednio listu", a nie że wystąpiły okoliczności na tyle nadzwyczajne czy nagłe, że uniemożliwiały nawet przy dołożeniu wysokiej staranności, wysłanie listu.