Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w Warszawie w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SO/Wa 4/07 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi A. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 3 października 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka
Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 11 stycznia 2007 r. A. K. powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w Warszawie. Zdaniem strony organ nie wywiązał się z wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SO/Wa 4/07, Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu od przedmiotowego wniosku w kwocie 100 złotych, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia, w którym wniesiono o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 230 § 1 i 2 w zw. z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że wniosek o wymierzenie grzywny organowi nie jest pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym, co wynika z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a i w związku z tym nie podlega opłacie. Wniosek z art. 55 § 1 p.p.s.a. nie wszczyna bowiem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. Wszczęte tym wnioskiem postępowanie ściśle wiąże się z już wniesioną skargą i powinno być traktowane jako incydentalne (wpadkowe). Potwierdza to pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1197/05 i aprobująca glosa Krzysztofa Kaszubowskiego (Gdańskie Studia Prawnicze - Przegląd Orzecznictwa 2006/2/1). Strona dodała, iż w przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą z dnia 3 listopada 2006 r. wszczęte zostało w dacie jej doręczenia organowi, nie zaś w dniu ewentualnego jej przekazania wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na nią sądowi administracyjnemu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W § 2 wymienia się, jako pisma, o których mowa w § 1, skargę, skargę kasacyjną oraz skargę o wznowienie postępowania. Do tak określonego katalogu pism dodać należy wnioski wszczynające postępowanie sądowe, o jakich mowa w art. 63 § 1 p.p.s.a. Stanowisko takie znajduje bezpośrednie oparcie w treści art. 64 § 3 p.p.s.a. nakazującego odpowiednie stosowanie do tych wniosków przepisów o skardze (por. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa, 2006, str. 478). Dodatkowy argument wypływa z treści § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem bowiem wpis pobiera się od "wniosku o wszczęcie postępowania", którego to pojęcia ustawodawca nie używa w art. 230 § 2 p.p.s.a.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka